martes, 30 de junio de 2009

Nuevas Guías para el análisis conductas verticales en Panamá

El autoridad de competencia panameña expidió el día de hoy unas nuevas "Guías para el análisis conductas verticales (Resolución A-030 del 30 de junio de 2009)". Es un poco temprano para dar opiniones sobre las Guías, pero siempre será refrescante ver el impulso de las autoridades de la competencia y sobre todo si se trata de darle mayores herramientas a quienes son sujetos de aplicación de las normas.
De paso les cuento una noticia vieja, pero que vale la pena destacar también: la expedición del Decreto Ejecutivo 8A del 22 de enero de 2009 mediante el cual se reglamentó el Título I ("Del Monopolio") de la actual ley de competencia (Ley 45 de 2007).


lunes, 29 de junio de 2009

Sentencia de constitucionalidad del Tribunal Constitucional de Chile sobre proyecto que reforma ley de competencia

Mediante sentencia del veintitrés de junio de 2009 el Tribunal Constitucional de Chile profirió su decisión mediante la cual declara la constitucionalidad del proyecto de ley, aprobado por el Congreso Nacional, que modifica el Decreto con Fuerza de Ley Nº 1, de 2005. Recomiendo la reseña a propósito de la providencia de mis colegas de Regulación y Competencia que puede consultarse aquí.

"Numerical Comparative Competition Law: Effects of Competition Law Structures on Competition Intensity Perceptions in Latin America and the Caribbean"

Mi colega y amigo Pablo Márquez, quien actualmente está realizando un doctorado en Derecho en Oxford, publicó un documento preliminar titulado "Numerical Comparative Competition Law: Effects of Competition Law Structures on Competition Intensity Perceptions in Latin America and the Caribbean".
Pablo nos tiene acostumbrado a documentos que tienen tres características: 1) un enfoque interdisciplinario; 2) un riguroso uso de fuentes y 3) ideas originales; siendo este última su característica más destacada y que personalmente más valoro.
El documento de referencia no se escapa al los textos "tipo Pablo" y por eso no dudo en recomendarlo. Abajo transcribo su resumen:

"ABSTRACT: This paper goal is to define a method to measure the index of restrictiveness of competition law focused on Latin America and the Caribbean and to determine if there are statistically significant causal relationships between competition law goals and the restrictiveness of CL. The index is defined based on the patterns and characters of statutory law and to determine what the incidence of the legal arrangement of competition law institutions in agent's perceptions of the institutional environment of competition is. Regarding causal relationships among competition law and competition intensity Results are not successful to determine a relationship of restrictiveness of competition law and subjective or objective measures of competition intensity. Further research is necessary as measures of competition intensity and policy perceptions are highly correlated."

Seminario: “Nueva ley de competencia en Colombia: avances y desafíos”

Por pura casualidad (léase googleando por ahí) me enteré que el Departamento de Derecho Económico de la Facultad de Derecho de la U. Externado de Colombia, quien participó activamente junto con la U. Javeriana en la discusión del proyecto que reforma la ley de competencia colombiana, realizará un Seminario a propósito de su aprobación en el Congreso.
Abajo transcribo la invitación que contará con excelentes expositores nacionales e internacionales. En el evento también participarán los congresistas que lideraron su trámite y el actual Superintendente de Industria y Comercio, el Dr. Gusatvo Valbuena Q. Felicito a la U. Externado por su celeridad en la organización del evento y por la pertinencia del mismo. ¡Sin duda, se trata de un evento para no perderse!
---
Seminario

El Departamento de Derecho Económico de la Universidad invita al SEMINARIO “NUEVA LEY DE COMPETENCIA EN COLOMBIA: AVANCES Y DESAFÍOS”

Temas:
Antecedentes y desarrollo legislativo de la nueva Ley de Competencia
Autoridad Única de Competencia
Terceros interesados
Abogacía de la Competencia
Régimen de la Competencia y sector agrícola
Derecho de la Competencia en los tratados de libre comercio
Perspectivas del derecho de la Competencia en los servicios públicos domiciliarios
Integraciones empresariales y aspectos procedimentales
Integraciones en el sector financiero
Autoridad Única y sector financiero
Delación
Excepción de eficiencia
Régimen sancionatorio
Desafíos del Derecho de la Competencia
Conferencistas:
Dr. Álvaro Ashton Giraldo– Senador y Autor del Proyecto de Ley de Competencia
Dr. Simón Gaviria Muñoz– Representante a la Cámara y Ponente Proyecto de Ley de Competencia
Dr. Gustavo Valbuena Quiñones– Superintendente de Industria y Comercio
Dr. Emilio José Archila Peñalosa– Director Departamento de Derecho Económico
Dr. Dionisio de la Cruz Camargo– Docente investigador Departamento de Derecho Económico
Dr. Mauricio Velandia Castro– Docente Investigador Departamento de Derecho Económico
Conferencistas Internacionales:
Dr. Alfonso Lamadrid de Pablo- Experto en Derecho de la Competencia (España)
Dr. Ignacio de León– Experto en Derecho de la Competencia (EUA)
Fecha: Miércoles, 29 y Jueves, 30 de julio de 2009
Lugar: Universidad Externado de Colombia- Bloque D Salón D - 604
Hora:8:00 a.m.- 1 p.m.
Valor de la inversión: $400.000.oo
Forma de Pago: El pago de la inscripción puede hacerse en pagaduría de la Universidad Bloque A cuarto piso, o en cualquier oficina de Davivienda, en la cuenta de ahorros 00740022621-8, a nombre de la Universidad Externado de Colombia. En referencia 1 en el formato de consignación debe incluir su número de identificación, y en referencia 2 el código 0008001013141127. El recibo de consignación debe enviarse vía fax al 3419900 ext. 1182 momento en el que se tomarán los datos del inscrito al programa.

Mayores Informes Departamento de Derecho EconómicoUniversidad Externado de Colombia Tel.: 3419900, extensiones 1180a 1183.

martes, 23 de junio de 2009

Análisis económico de la Ley 42‐08 sobre la Defensa de la Competencia de La República Dominicana

Mónika Infante, (profesora de la Pontificia Universidad Catolica Madre y Maestra, Republica Dominicana) y Fanny Solano, (Candidata a PhD de la Uiversidad Carlos III de Madrid) publicaron el documento "Análisis económico de la Ley 42‐08 sobre la Defensa de la Competencia de La República Dominicana".
Abajo transcribo el resumen y las palabras clave del mismo:
"Resumen: Tras la reciente entrada en vigor de la nueva Ley 42‐08, sobre la Ley General de Defensa de la Competencia de la República Dominicana, y la culminación de un proceso de discusión iniciado hace más de una década, resulta de especial relevancia analizar económicamente esta nueva normativa tanto desde el enfoque sustantivo como institucional y procesal. Este trabajo analiza de manera exhaustiva la nueva Ley, haciendo un estudio artículo por artículo de todas y cada una de las disposiciones, tomando como marco regulatorio de referencia tanto la normativa antitrust de los Estados Unidos como el conjunto de disposiciones en materia de competencia de la Unión Europea.

Descriptores: Política de Competencia, Ley de Competencia.

Clasificación del JEL: K21 & L401"

miércoles, 17 de junio de 2009

Día Iberoamericano de Competencia

Desde hace días tenía dentro de mis pendientes escribir una reseña acerca de una importante iniciativa consistente en el establecimiento de un Día Iberoamericano de Competencia análogo al realizado anualmente en la Unión Europea.


La propuesta fue planteada inicialmente por nuestra colega Margarita Alarcón en el Boletín Latinoamericano de Competencia No. 25. La misma ha recibido el apoyo de numerosos académicos y practicantes de Ámérica Latina y de Europa. Entre ellos, Juan Antonio Rivière, autor de la convocatoria que transcribo al final del post, y Alfonso Miranda L, el director del CEDEC en Colombia.


En la actualidad el comité organizador de la primera edición del Día Iberoamericano de Competencia trabajan en la definición de lugar en el cual se llevará a cabo el evento central así como las actividades que se desarrollarán. A todos los interesados les recomiendo escribir al correo que transcribo abajo con sus sugerencias y comentarios pues todavía están a tiempo para ser tenidos en cuenta.


En tiempos de recesión y de reevaluación del rol del Estado en la economía es importante fortalecer la institucionalidad del Derecho de la Competencia en nuestros países. Hay temas interesantes que propongo para la "reunión cumbre", como el papel de las autoridades de la competencia a propósito de la crisis económica, la identidad del derecho de la competencia en América Latina y su capacidad para desarrollar las politicas de competencia.


Ahora sí copio la convocatoria que suscribo y apoyo a título personal desde este espacio:



"Apreciados amigos del Boletín,

Adjunto el artículo de Margarita Alarcón donde expone una importante iniciativa para todos. El artículo fue publicado en el BLC 25 y hoy se adjunta también una versión en inglés. Como dice la autora "es fundamental el fortalecimiento de la capacidad institucional de nuestras agencias de competencia así como la divulgación masiva de las leyes de competencia entre los consumidores y empresarios."

La idea de reunir a todos los expertos de competencia de America Latina ha ido madurando con el tiempo y a ello han contribuido muchas iniciativas en este sentido que han precedido individualmente cada una con su agenda. Me refiero a las reuniones del IBRAC que llevan ya quince años en activo, las del FOROCOMPETENCIA cuya actividad por Internet es importante, las de la BID-OCDE para apoyo del funcionamiento institucional de las autoridades, las de la CEPAL para mejorar el desarrollo, ciertas del IBA para reunir a los abogados latinos, las reuniones de trabajo del ICN cuando se realizan en el continente o las del FOROIBEROAMERICANO de las autoridades de competencia creado en el 2003 que promueve la escuela de formación. Hay otras iniciativas académicas en curso donde se imparten especializaciones de posgrado y hay un buen número de expertos y profesores de competencia latinoamericanos que a través de sus conferencias , de sus centros de documentacion ( como es el caso del CEDEC) y sus páginas de Internet contribuyen a diseminar la información.

La iniciativa de Margarita Alarcón se inscribe como una nueva propuesta que agrupe a todos los actores. El DIA IBEROAMERICANO DE COMPETENCIA o LATINAMERICAN DAY OF COMPETITION tiene el mérito de proponer la instauración anual de una REUNION CUMBRE donde todos participen -primer lugar las agencias de competencia -y sus agendas se coordinen hacia la mayor eficacia de una acción conjunta en temas de interés mutuo que facilite a la sociedad su conocimiento de esta materia y su aplicación.

Esta iniciativa propone reflexionar a todos sobre nuestro futuro común y ruego a aquellos que deseen enviar sus comentarios o propuestas a Margarita Alarcón lo hagan a la siguiente dirección: E-mail:

diaiberoamericanodelacompetencia@yahoo.com

Muchas gracias por su interés, reciban con un cordial saludo,

Juan Antonio Rivière"

Primeras reacciones por aprobación de la reforma en Colombia

En un artículo del dìa de hoy ("Más poder a Superindustria en seis meses, mediante nueva Ley de Competencia"), el diario económico Portafolio resalta la importancia de la reforma aprobada por el Congreso, en particular, al otorgarle un mayor poder a la autoridad de competencia colombiana. Asismismo, el diario cita la declaración del Superintendente de Industria, Gustavo Valbuena, a propósito del establecimiento de la SIC como autoridad única de la competencia:
"Para adoptar esta decisión, el Congreso optó por una alternativa que dejó abierta la Constitución Nacional, como ya lo había dicho la Corte Constitucional, y era entender que la competencia es un tema transversal que afecta de la misma forma a todos los mercados, por lo que se justifica que una autoridad técnica, especializada en el tema de libre competencia conozca y aplique esas reglas de la misma forma y con los mismos criterios a todos los mercados".
---
PD. El editorial del diario económico Portafolio también se refirió el 19 de junio a la expedición de la norma como "una buena sorpresa".

martes, 16 de junio de 2009

Flash! Informe de Conciliaciòn al PL de Competencia: solo está pendiente la sanción Presidencial


INFORME DE CONCILIACIÓN AL PROYECTO DE LEY NÚMERO 195 DE 2007 SENADO, 333 DE 2008 CÁMARA

“POR MEDIO DE LA CUAL SE DICTAN NORMAS EN MATERIA DE PROTECCIÓN DE LA COMPETENCIA”.

Bogotá, D. C., 16 de junio de 2009

Doctores
HERNAN ANDRADE SERRANO
Presidente Senado de la República
GERMAN VARON COTRINO
Presidente Cámara de Representantes
Congreso de la República
Ciudad

Referencia: Informe de Conciliación al Proyecto de ley número 195 de 2007 Senado, 333 de 2008 Cámara, por la cual se dictan normas en materia de protección de la competencia.

Apreciados Presidentes:

De acuerdo con la designación efectuada por las Presidencias de Senado y Cámara y de conformidad con los artículos 161 de la Constitución Política y 186 de la Ley 5ª de 1992, los suscritos Senadores y Representantes integrantes de la Comisión Accidental de Conciliación, nos permitimos someter, por su conducto, a consideración de las plenarias del Senado de la República y de la Cámara de Representantes para continuar su trámite correspondiente, el texto conciliado del proyecto de ley de la referencia, dirimiendo de esta manera las discrepancias existentes entre los textos aprobados por las respectivas sesiones plenarias realizadas el 19 de junio de 2008 en Senado y el 9 de junio de 2009 en Cámara.

Luego de un análisis detallado de los textos, cuya aprobación por las respectivas plenarias presenta diferencias, hemos acordado acoger la mayoría del texto aprobado por la plenaria de la Cámara, en el entendido que:

a) El texto de varios artículos permaneció igual al aprobado por el Senado;

b) Del texto aprobado por el Senado, se ha recuperado el artículo relativo a las facultades al
Gobierno Nacional para reestructurar la Superintendencia de Industria y Comercio, por ser ésta una necesidad imperiosa para poder dar cumplimiento cabal a las responsabilidades que por esta ley se renuevan o se asignan en cabeza de la Superintendencia de Industria y Comercio.

c) Los demás artículos, sin ser diferentes en su contenido básico, se afinaron hasta llegar a una redacción más clara y/o completa, con ellos se especificó más el alcance del proyecto, se aclararon algunos conceptos y procedimientos y se incorporaron elementos importantes en algunos artículos del proyecto, en asuntos como:

1. Definió más claramente el ámbito de aplicación de la ley y aclaró que los propósitos de la aplicación del régimen de protección de la competencia se refieren a aquellos que determinan la apertura de un procedimiento administrativo y no a un juicio de ilicitud o no de la conducta.
2. Se reorganizaron los artículos relativos a la colaboración funcional entre entidades administrativas, tanto en el tema de la abogacía de la competencia como en la colaboración técnica entre la autoridad de protección de la competencia y las autoridades regulatorias y/o de inspección y vigilancia.
3. Se aclara la manera en que la autoridad de competencia puede establecer los umbrales para la información de una integración empresarial y los casos en que no existe obligación de informar.
4. Se aclara y simplifica el procedimiento para la aprobación de una integración empresarial y se racionalizan los términos legales para las distintas actuaciones.
5. Se organizan y aclaran los casos en que el Superintendente de Industria y comercio puede objetar una operación de integración empresarial o condicionarla al cumplimiento de unas obligaciones.
6. Se excluye a los terceros de los beneficios por denunciar prácticas restrictivas de la competencia, quedando sólo para participantes en la conducta.
7. Se incluye un artículo relativo a la doctrina probable y a la legítima confianza que genera ésta entre los usuarios del sistema.
8. Se unifica en un solo término el de la caducidad de la facultad sancionatoria, dejándolo en cinco (5) años.
9. La intervención del estado en casos de situaciones externas que afecten las condiciones de competencia se hace potestativa y no obligatoria.
10. Se aclara la aplicación de las normas de protección de competencia en los sectores financiero y aeronáutico, de acuerdo con sus particularidades.
11. Se especifican los actos administrativos que deben ser notificados personalmente y se aclara el procedimiento de notificación.

En virtud de lo anterior y para los efectos pertinentes, el citado texto conciliado, debidamente numerado, es el siguiente:


"PROYECTO DE LEY No. 333/08 Cámara 195/07 Senado TEXTO CONCILIADO

“POR MEDIO DE LA CUAL SE DICTAN NORMAS EN MATERIA DE PROTECCIÓN DE LA COMPETENCIA”

El Congreso de Colombia Decreta:

TITULO I

DISPOSICIONES GENERALES

Capítulo 1

Artículo 1. Objeto. La presente ley tiene por objeto actualizar la normatividad en materia de protección de la competencia para adecuarla a las condiciones actuales de los mercados, facilitar a los usuarios su adecuado seguimiento y optimizar las herramientas con que cuentan las autoridades nacionales para el cumplimiento del deber constitucional de proteger la libre competencia económica en el territorio nacional.

Artículo 2. Ámbito de la Ley. Adicionase el artículo 46 del decreto 2153 de 1992 con un segundo inciso del siguiente tenor:

Las disposiciones sobre protección de la competencia abarcan lo relativo a prácticas comerciales restrictivas, esto es acuerdos, actos y abusos de posición de dominio, y el régimen de integraciones empresariales. Lo dispuesto en las normas sobre protección de la competencia se aplicará respecto de todo aquel que desarrolle una actividad económica o afecte o pueda afectar ese desarrollo, independientemente de su forma o naturaleza jurídica y en relación con las conductas que tengan o puedan tener efectos total o parcialmente en los mercados nacionales, cualquiera sea la actividad o sector económico.

Artículo 3. Propósitos de las Actuaciones Administrativas: Modificase el número 1 del artículo 2 del decreto 2153 de 1992 que en adelante será del siguiente tenor:

Velar por la observancia de las disposiciones sobre protección de la competencia; atender las reclamaciones o quejas por hechos que pudieren implicar su contravención y dar trámite a aquellas que sean significativas para alcanzar en particular los siguientes propósitos: la libre participación de las empresas en el mercado, el bienestar de los consumidores y la eficiencia económica.

Parágrafo: La Superintendencia de Industria y Comercio tendrá en cuenta los propósitos de que trata el presente artículo al momento de resolver sobre la significatividad de la práctica e iniciar o no una investigación, sin que por este solo hecho se afecte el juicio de ilicitud de la conducta.

Capítulo 2
RÉGIMEN DE PROTECCIÓN DE LA COMPETENCIA

Artículo 4. Normatividad Aplicable. La Ley 155 de 1959, el Decreto 2153 de 1992, la presente ley y las demás disposiciones que las modifiquen o adicionen, constituyen el régimen general de protección de la competencia, aplicables a todos los sectores y todas las actividades económicas. En caso que existan normas particulares para algunos sectores o actividades, éstas prevalecerán exclusivamente en el tema específico.

Artículo 5º. Aplicación del régimen general de competencia en el sector agrícola. Para los efectos del parágrafo del artículo 1 de la Ley 155 de 1959, considérese como sector básico de interés para la economía general, el sector agropecuario. En tal virtud, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural deberá emitir concepto previo, vinculante y motivado, en relación con la autorización de acuerdos y convenios que tengan por objeto estabilizar ese sector de la economía.

Capítulo 3
AUTORIDAD NACIONAL EN MATERIA DE PROTECCIÓN DE LA COMPETENCIA

Artículo 6. Autoridad Nacional de Protección de la Competencia.

La Superintendencia de Industria y Comercio conocerá en forma privativa de las investigaciones administrativas, impondrá las multas y adoptará las demás decisiones administrativas por infracción a las disposiciones sobre protección de la competencia, así como en relación con la vigilancia administrativa del cumplimiento de las disposiciones sobre competencia desleal.

Parágrafo: Para el cumplimiento de este objetivo las entidades gubernamentales encargadas de la regulación y del control y vigilancia sobre todos los sectores y actividades económicas prestarán el apoyo técnico que les sea requerido por la Superintendencia de Industria y Comercio.

Artículo 7. Abogacía de la Competencia. Además de las disposiciones consagradas en el artículo 2 del decreto 2153 de 1992, la Superintendencia de Industria y Comercio podrá rendir concepto previo sobre los proyectos de regulación estatal que puedan tener incidencia sobre la libre competencia en los mercados. Para estos efectos las autoridades de regulación informaran a la superintendencia de industria y comercio de los actos administrativos que se pretendan expedir. El concepto emitido por la Superintendencia de Industria y Comercio en este sentido no será vinculante. Sin embargo, si la autoridad respectiva se apartara de dicho concepto, la misma deberá manifestar de manera expresa dentro de las consideraciones de la decisión los motivos por los cuales se aparta.
.
Artículo 8. Aviso a Otras Autoridades. En la oportunidad prevista en el numeral 4º del artículo 10 de esta ley, o, tratándose de una investigación, dentro de los diez (10) días siguientes a su inicio, la Superintendencia de Industria y Comercio deberá comunicar tales hechos a las entidades de regulación y de control y vigilancia competentes según el sector o los sectores involucrados. Estas últimas podrán, si así lo consideran, emitir su concepto técnico en relación con el asunto puesto en su conocimiento, dentro de los diez (10) días siguientes al recibo de la comunicación y sin perjuicio de la posibilidad de intervenir, de oficio o a solicitud de la Superintendencia de Industria y Comercio, en cualquier momento de la respectiva actuación. Los conceptos emitidos por las referidas autoridades deberán darse en el marco de las disposiciones legales aplicables a las situaciones que se ventilan y no serán vinculantes para la Superintendencia de Industria y Comercio. Sin embargo, si la Superintendencia de Industria y Comercio se apartara de dicho concepto, la misma deberá manifestar, de manera expresa dentro de las consideraciones de la decisión los motivos jurídicos o económicos que justifiquen su decisión.

Parágrafo: La Unidad Administrativa Especial Aeronáutica Civil conservará su competencia para la autorización de todas las operaciones comerciales entre los explotadores de aeronaves consistentes en contratos de código compartido, explotación conjunta, utilización de aeronaves en fletamento, intercambio y bloqueo de espacio en aeronaves.

TITULO II
INTEGRACIONES EMPRESARIALES

Artículo 9. Control de Integraciones Empresariales. El artículo 4 de la Ley 155 de 1959 quedará así:

Las empresas que se dediquen a la misma actividad económica o participen en la misma cadena de valor, y que cumplan con las siguientes condiciones, estarán obligadas a informar a la Superintendencia de Industria y Comercio sobre las operaciones que proyecten llevar a cabo para efectos de fusionarse, consolidarse, adquirir el control o integrarse cualquiera sea la forma jurídica de la operación proyectada:

1. Cuando, en conjunto o individualmente consideradas, hayan tenido durante el año fiscal anterior a la operación proyectada ingresos operacionales superiores al monto que, en salarios mínimos legales mensuales vigentes, haya establecido la Superintendencia de Industria y Comercio o;
2. Cuando al finalizar el año fiscal anterior a la operación proyectada tuviesen, en conjunto o individualmente consideradas, activos totales superiores al monto que, en salarios mínimos legales mensuales vigentes, haya establecido la Superintendencia de Industria y Comercio;

En los eventos en que los interesados cumplan con alguna de las dos condiciones anteriores pero en conjunto cuenten con menos del 20% mercado relevante, se entenderá autorizada la operación. Para este último caso se deberá únicamente notificar a la Superintendencia de Industria y Comercio de esta operación.

En los procesos de integración o reorganización empresarial en los que participen exclusivamente las entidades vigiladas por la Superintendencia Financiera de Colombia, esta conocerá y decidirá sobre la procedencia de dichas operaciones. En estos casos, la Superintendencia Financiera de Colombia tendrá la obligación de requerir previamente a la adopción de la decisión, el análisis de la Superintendencia de Industria y Comercio sobre el efecto de dichas operaciones en la libre competencia. Esta última podrá sugerir, de ser el caso, condicionamientos tendientes a asegurar la preservación de la competencia efectiva en el mercado.

Parágrafo 1. La Superintendencia de Industria y Comercio deberá establecer los ingresos operacionales y los activos que se tendrán en cuenta según lo previsto en este artículo durante el año inmediatamente anterior a aquel en que la previsión se deba tener en cuenta y no podrá modificar esos valores durante el año en que se deberán aplicar.

Parágrafo 2. Cuando el Superintendente se abstenga de objetar una integración pero señale condicionamientos, éstos deberán cumplir los siguientes requisitos: Identificar y aislar o eliminar el efecto anticompetitivo que produciría la integración, e implementar los remedios de carácter estructural con respecto a dicha integración.

Parágrafo 3. Las operaciones de integración en las que las intervinientes acrediten que se encuentran en situación de Grupo Empresarial en los términos del artículo 28 de la ley 222 de 1995, cualquiera sea la forma jurídica que adopten, se encuentran exentas del deber de notificación previa ante la Superintendencia de Industria y Comercio.

Artículo 10. Procedimiento Administrativo en caso de Integraciones Empresariales. Para efectos de obtener el pronunciamiento previo de la Superintendencia de Industria y Comercio en relación con una operación de integración proyectada, se seguirá el siguiente procedimiento:

1. Los interesados presentarán ante la Superintendencia de Industria y Comercio una solicitud de pre-evaluación, acompañada de un informe sucinto en el que manifiesten su intención de llevar a cabo la operación de integración empresarial y las condiciones básicas de la misma, de conformidad con las instrucciones expedidas por la autoridad única de competencia.
2. Dentro de los tres (3) días siguientes a la presentación del informe anterior y salvo que cuente con elementos suficientes para establecer que no existe la obligación de informar la operación, la Superintendencia de Industria y Comercio ordenará la publicación de un anuncio en un diario de amplia circulación nacional, para que dentro de los diez (10) días siguientes a la publicación se suministre a esa entidad la información que pueda aportar elementos de utilidad para el análisis de la operación proyectada. La Superintendencia de Industria y Comercio no ordenará la publicación del anuncio cuando cuente con elementos suficientes para establecer que no existe obligación de informar la operación, cuando los intervinientes de la operación, por razones de orden público, mediante escrito motivado soliciten que la misma permanezca en reserva y esta solicitud sea aceptada por la Superintendencia de Industria y Comercio.
3. Dentro de los treinta (30) días siguientes a la presentación de la información a que se refiere el numeral 1º de este artículo, la autoridad de competencia determinará la procedencia de continuar con el procedimiento de autorización o, si encontrase que no existen riesgos sustanciales para la competencia que puedan derivarse de la operación, de darlo por terminado y dar vía libre a ésta.
4. Si el procedimiento continúa, la autoridad de competencia lo comunicará a las autoridades a que se refiere el artículo 8º de esta ley y a los interesados, quienes deberán allegar, dentro de los quince (15) días siguientes, la totalidad de la información requerida en las guías expedidas para el efecto por la autoridad de competencia, en forma completa y fidedigna. La Superintendencia de Industria y Comercio podrá solicitar que se complemente, aclare o explique la información allegada. De la misma manera, podrán los interesados proponer acciones o comportamientos a seguir para neutralizar los posibles efectos anticompetitivos de la operación. Dentro del mismo término los interesados podrán conocer la información aportada por terceros y controvertirla.
5. Si transcurridos tres (3) meses desde el momento en que los interesados han allegado la totalidad de la información la operación no se hubiere objetado o condicionado por la autoridad de competencia, se entenderá que esta ha sido autorizada.
6. La inactividad de los interesados por más de (2) dos meses en cualquier etapa del procedimiento, será considerada como desistimiento de la solicitud de autorización.

Artículo 11. Aprobación Condicionada y Objeción de Integraciones. El Superintendente de Industria y Comercio deberá objetar la operación cuando encuentre que ésta tiende a producir una indebida restricción a la libre competencia. Sin embargo, podrá autorizarla sujetándola al cumplimiento de condiciones u obligaciones cuando, a su juicio, existan elementos suficientes para considerar que tales condiciones son idóneas para asegurar la preservación efectiva de la competencia. En el evento en que una operación de integración sea aprobada bajo condiciones la autoridad única de competencia deberá supervisar periódicamente el cumplimiento de las mismas. El incumplimiento de las condiciones a que se somete la operación dará lugar a las sanciones previstas en la presente ley, previa solicitud de los descargos correspondientes. La reincidencia en dicho comportamiento será causal para que el Superintendente ordene la reversión de la operación.

Artículo 12. Excepción de Eficiencia. Modifíquese el artículo 51 del Decreto 2153 de 1992, el cual quedará así:
La autoridad nacional de competencia podrá no objetar una integración empresarial si los interesados demuestran dentro del proceso respectivo, con estudios fundamentados en metodologías de reconocido valor técnico que los efectos benéficos de la operación para los consumidores exceden el posible impacto negativo sobre la competencia y que tales efectos no pueden alcanzarse por otros medios.

En este evento deberá acompañarse el compromiso de que los efectos benéficos serán trasladados a los consumidores.

La Superintendencia de Industria y Comercio podrá abstenerse objetar una integración cuando independiente de la participación en el mercado nacional de la empresa integrada, las condiciones del mercado externo garanticen la libre competencia en el territorio nacional.

Parágrafo 1. Cuando quiera que la autoridad de competencia se abstenga de objetar una operación de integración empresarial con sustento en la aplicación de la excepción de eficiencia, la autorización se considerará condicionada al comportamiento de los interesados, el cual debe ser consistente con los argumentos, estudios, pruebas y compromisos presentados para solicitar la aplicación de la excepción de eficiencia. La autoridad podrá exigir el otorgamiento de garantías que respalden la seriedad y el cumplimiento de los compromisos así adquiridos.

Parágrafo 2. En desarrollo del la función prevista en el número 21 del artículo 2 del decreto 2153 de 1992, la autoridad de competencia podrá expedir las instrucciones que especifiquen los elementos que tendrá en cuenta para el análisis y la valoración de los estudios presentados por los interesados

Artículo 13. Orden de Reversión de una Operación de Integración Empresarial. Sin perjuicio de la imposición de las sanciones procedentes por violación de las normas sobre protección de la competencia, la autoridad de protección de la competencia podrá, previa la correspondiente investigación, determinar la procedencia de ordenar la reversión de una operación de integración empresarial cuando ésta no fue informada o se realizó antes de cumplido el término que tenía la Superintendencia de Industria y Comercio para pronunciarse, si se determina que la operación así realizada comportaba una indebida restricción a la libre competencia, o cuando la operación había sido objetada o cuando se incumplan las condiciones bajo las cuales se autorizó.

En tal virtud, si de la investigación administrativa adelantada por la Superintendencia de Industria y Comercio se desprende la procedencia de ordenar la reversión de la operación, se procederá a su correspondiente reversión.


TITULO III

PRACTICAS RESTRICTIVAS DE LA COMPETENCIA

Artículo 14. Beneficios por Colaboración con la Autoridad. La Superintendencia de Industria y Comercio podrá conceder beneficios a las personas naturales o jurídicas que hubieren participado en una conducta que viole las normas de protección a la competencia, en caso de que informen a la autoridad de competencia acerca de la existencia de dicha conducta y/o colaboren con la entrega de información y de pruebas, incluida la identificación de los demás participantes, aún cuando la autoridad de competencia ya se encuentre adelantando la correspondiente actuación. Lo anterior, de conformidad con las siguientes reglas:

1. Los beneficios podrán incluir la exoneración total o parcial de la multa que le sería impuesta. No podrán acceder a los beneficios el instigador o promotor de la conducta.

2. La Superintendencia de Industria y Comercio establecerá si hay lugar a la obtención de beneficios y los determinará en función de la calidad y utilidad de la información que se suministre, teniendo en cuenta los siguientes factores:

La eficacia de la colaboración en el esclarecimiento de los hechos y en la represión de las conductas, entendiéndose por colaboración con las autoridades el suministro de información y de pruebas que permitan establecer la existencia, modalidad, duración y efectos de la conducta, así como la identidad de los responsables, su grado de participación y el beneficio obtenido con la conducta ilegal.
La oportunidad en que las autoridades reciban la colaboración.

Artículo 15. Reserva de Documentos. Los investigados por la presunta realización de una práctica restrictiva de la competencia podrán pedir que la información relativa a secretos empresariales u otra respecto de la cual exista norma legal de reserva o confidencialidad que deban suministrar dentro de la investigación, tenga carácter reservado. Para ello, deberán presentar, junto con el documento contentivo de la información sobre la que solicitan la reserva, un resumen no confidencial del mismo. La autoridad de competencia deberá en estos casos incluir los resúmenes en el expediente público y abrir otro expediente, de carácter reservado, en el que se incluirán los documentos completos.

Parágrafo.1 La revelación en todo o en parte del contenido de los expedientes reservados constituirá falta disciplinaria gravísima para el funcionario responsable, sin perjuicio de las demás sanciones establecidas en la ley.

Parágrafo. 2 La Superintendencia de Industria y Comercio podrá por solicitud del denunciante guardar en reserva la identidad de quienes denuncien prácticas restrictivas de la competencia, cuando en criterio de la Autoridad Única de Competencia existan riesgos para el denunciante de sufrir represalias comerciales a causa de las denuncias realizadas.

Artículo 16. Ofrecimiento de Garantías Suficientes para la Terminación Anticipada de una Investigación. Adicionase el artículo 52 del decreto 2153 de 1992 con un Parágrafo 1 del siguiente tenor:

Para que una investigación por violación a las normas sobre prácticas comerciales restrictivas pueda terminarse anticipadamente por otorgamiento de garantías, se requerirá que el investigado presente su ofrecimiento antes del vencimiento del término concedido por la Superintendencia de Industria y Comercio para solicitar o aportar pruebas. Si se aceptaren las garantías, en el mismo acto administrativo por el que se ordene la clausura de la investigación la Superintendencia de Industria y Comercio señalará las condiciones en que verificará la continuidad del cumplimiento de las obligaciones adquiridas por los investigados.

El incumplimiento de las obligaciones derivadas de la aceptación de las garantías de que trata este artículo se considera una infracción a las normas de protección de la competencia y dará lugar a las sanciones previstas en la ley previa solicitud de las explicaciones requeridas por la Superintendencia de Industria y Comercio.

Parágrafo: La autoridad de competencia expedirá las guías en que se establezcan los criterios con base en los cuales analizará la suficiencia de las obligaciones que adquirirían los investigados, así como la forma en que éstas pueden ser garantizadas.

TITULO IV
DISPOSICIONES PROCEDIMENTALES

Artículo 17. Publicación de Actuaciones Administrativas. La Superintendencia de Industria y Comercio deberá atendiendo a las condiciones particulares del mercado de que se trate y el interés de los consumidores, ordenar la publicación de un aviso en un diario de circulación regional o nacional, dependiendo las circunstancias, y a costa de los investigados o de los interesados , según corresponda, en el que se informe acerca de:

El inicio de un procedimiento de autorización de una operación de integración, así como el condicionamiento impuesto a un proceso de integración empresarial. En el último caso, una vez en firme el acto administrativo correspondiente.
La apertura de una investigación por infracciones a las normas sobre protección de la competencia, así como la decisión de imponer una sanción, una vez en firme los actos administrativos correspondientes.
Las garantías aceptadas, cuando su publicación sea considerada por la autoridad como necesaria para respaldar el cumplimiento de los compromisos adquiridos por los interesados.

Artículo 18. Medidas Cautelares. Modifíquese el número 11 del artículo 4 del decreto 2153 de 1992 que quedará del siguiente tenor:

La autoridad de competencia podrá ordenar, como medida cautelar, la suspensión inmediata de conductas que puedan resultar contrarias a las disposiciones señaladas en las normas sobre protección de la competencia, siempre que se considere que de no adoptarse tales medidas se pone en riesgo la efectividad de una eventual decisión sancionatoria.

Artículo 19. Intervención de Terceros. Los competidores, consumidores o, en general, aquel que acredite un interés directo e individual en investigaciones por prácticas comerciales restrictivas de la competencia, tendrán el carácter de terceros interesados y además, podrán, dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la publicación de la apertura de la investigación, intervenir aportando las consideraciones y pruebas que pretendan hacer valer para que la Superintendencia de Industria y Comercio se pronuncie en uno u otro sentido.

Las ligas y asociaciones de consumidores acreditadas se entenderán como terceros interesados

La Superintendencia de Industria y Comercio dará traslado a los investigados, de lo aportado por los terceros mediante acto administrativo en el que también fijará un término para que los investigados se pronuncien sobre ellos. Ningún tercero tendrá acceso a los documentos del expediente que se encuentren bajo reserva.

De la solicitud de terminación de la investigación por ofrecimiento de garantías se correrá traslado a los terceros reconocidos por el término que la Superintendencia considere adecuado.

Parágrafo: Adiciónese el tercer inciso del artículo 52 del decreto 2153 de 1992 que en adelante será del siguiente tenor: “Instruida la investigación se presentará al Superintendente un informe motivado respecto de si ha habido una infracción. De dicho informe se correrá traslado al investigado y a los terceros interesados, en caso de haberlos.

Artículo 20. Actos de Trámite. Para efectos de lo establecido en el artículo 49 del Código Contencioso Administrativo todos los actos que se expidan en el curso de las actuaciones administrativas de protección de la competencia son de trámite, con excepción del acto que niegue pruebas.

Artículo 21. Vicios y Otras Irregularidades del Proceso. Los vicios y otras irregularidades que pudiesen presentarse dentro de una investigación por prácticas restrictivas de la competencia, se tendrán por saneados si no se alegan antes del inicio del traslado al investigado del informe al que se refiere el inciso 3º del artículo 52 del Decreto 2153 de 1992. Si ocurriesen con posterioridad a este traslado, deberán alegarse dentro del término establecido para interponer recurso de reposición contra el acto administrativo que ponga fin a la actuación administrativa.
Cuando se aleguen vicios u otras irregularidades del proceso, la autoridad podrá resolver sobre ellas en cualquier etapa del mismo, o en el mismo acto que ponga fin a la actuación administrativa.

Artículo 22. Contribución de Seguimiento. Las actividades de seguimiento que realiza la autoridad de competencia con motivo de la aceptación de garantías para el cierre de la investigación por presuntas prácticas restrictivas de la competencia y de la autorización de una operación de integración empresarial condicionada al cumplimiento de obligaciones particulares por parte de los interesados serán objeto del pago de una contribución anual de seguimiento a favor de la entidad.

Anualmente, la Superintendencia de Industria y Comercio determinará, mediante resolución, las tarifas de las contribuciones, que podrán ser diferentes según se trate del seguimiento de compromisos derivados de la terminación de investigaciones por el ofrecimiento de garantías o del seguimiento de obligaciones por integraciones condicionadas. Las tarifas se determinarán mediante la ponderación de la sumatoria de los activos corrientes del año fiscal anterior de las empresas sometidas a seguimiento durante ese periodo frente a los gastos de funcionamiento de la entidad destinados al desarrollo de la labor de seguimiento durante el mismo periodo y no podrán superar el uno por mil de los activos corrientes de cada empresa sometida a seguimiento.
Dicha contribución se liquidará de conformidad con las siguientes reglas:

1. Se utilizará el valor de los activos corrientes del año fiscal anterior de la empresa sometida a seguimiento.
2. La contribución se calculará multiplicando la tarifa por el total de los activos corrientes del año fiscal anterior.
3. Las contribuciones se liquidarán anualmente, o proporcionalmente si es del caso, para cada empresa sometida a seguimiento.

Artículo 23. Notificaciones y Comunicaciones. Las resoluciones de apertura de investigación, la que pone fin a la actuación y la que decide los recursos de la vía gubernativa, deberán notificarse personalmente conforme al Código Contencioso Administrativo. De no ser posible la notificación personal, el correspondiente edicto se fijará por un plazo de tres (3) días.

Los demás actos administrativos que se expidan en desarrollo de los procedimientos previstos el régimen de protección de la competencia, se comunicarán a la dirección que para estos propósitos suministre el investigado o apoderado y, en ausencia de ella, a la dirección física o de correo electrónico que aparezca en el registro mercantil del investigado.

Las notificaciones electrónicas estarán sujetas a la reglamentación que expida el gobierno nacional.

Artículo 24. Doctrina Probable y Legítima Confianza. La Superintendencia de Industria y Comercio deberá compilar y actualizar periódicamente las decisiones ejecutoriadas que se adopten en las actuaciones de protección de la competencia. Tres decisiones ejecutoriadas uniformes frente al mismo asunto, constituyen doctrina probable.

TITULO V
RÉGIMEN SANCIONATORIO

Artículo 25. Monto de las Multas a Personas Jurídicas. El numeral 15 del artículo 4º del Decreto 2153 de 1992 quedará así:

Por violación de cualquiera de las disposiciones sobre protección de la competencia, incluidas la omisión en acatar en debida forma las solicitudes de información, órdenes e instrucciones que imparta, la obstrucción de las investigaciones, el incumplimiento de las obligaciones de informar una operación de integración empresarial o las derivadas de su aprobación bajo condiciones o de la terminación de una investigación por aceptación de garantías, imponer, por cada violación y a cada infractor, multas a favor de la Superintendencia de Industria y Comercio hasta por la suma de 100.000 salarios mínimos mensuales vigentes o, si resulta ser mayor, hasta por el 150 % de la utilidad derivada de la conducta por parte del infractor.

Para efectos de graduar la multa, se tendrán en cuenta los siguientes criterios:

1. El impacto que la conducta tenga sobre el mercado;
2. La dimensión del mercado afectado;
3. El beneficio obtenido por el infractor con la conducta;
4. El grado de participación del implicado;
5. La conducta procesal de los investigados
6. La cuota de mercado de la empresa infractora, así como la parte de sus activos y/o de sus ventas involucrados en la infracción.
7. El Patrimonio del infractor.

Parágrafo: Serán circunstancias de agravación para efectos de la graduación de la sanción: La persistencia en la conducta infractora; la existencia de antecedentes en relación con infracciones al régimen de protección de la competencia o con incumplimiento de compromisos adquiridos o de órdenes de las autoridades de competencia; el haber actuado como líder, instigador o en cualquier forma promotor de la conducta. La colaboración con las autoridades en el conocimiento o en la investigación de la conducta será circunstancia de atenuación de la sanción.

Artículo 26. Monto de las Multas a Personas Naturales. El numeral 16o del artículo 4º del Decreto 2153 de 1992 quedará así:

"Imponer a cualquier persona que colabore, facilite, autorice, ejecute o tolere conductas violatorias de las normas sobre protección de la competencia a que se refiere la Ley 155 de 1959, el Decreto 2153 de 1992 y normas que la complementen o modifiquen, multas hasta por el equivalente de dos mil (2.000) salarios mínimos mensuales legales vigentes al momento de la imposición de la sanción, a favor de la Superintendencia de Industria y Comercio.

Para efectos de graduar la multa, la Superintendencia de Industria y Comercio tendrá en cuenta los siguientes criterios:

1. La persistencia en la conducta infractora;
2. El impacto que la conducta tenga sobre el mercado;
3. La reiteración de la conducta prohibida;
4. La conducta procesal del investigado; y,
5. El grado de participación de la persona implicada.

Parágrafo: Los pagos de las multas que la Superintendencia de Industria y Comercio imponga conforme a este artículo, no podrán ser cubiertos ni asegurados o en general garantizados, directamente o por interpuesta persona, por la persona jurídica a la cual estaba vinculada la persona natural cuando incurrió en la conducta; ni por la matriz o empresas subordinadas de ésta; ni por las empresas que pertenezcan al mismo grupo empresarial o estén sujetas al mismo control de aquella.

Artículo 27. Caducidad de la Facultad Sancionatoria. La facultad que tiene la autoridad de protección de la competencia para imponer una sanción por la violación del régimen de protección de la competencia caducará transcurridos cinco (5) años de haberse ejecutado la conducta violatoria o del último hecho constitutivo de la misma en los casos de conductas de tracto sucesivo, sin que el acto administrativo sancionatorio haya sido notificado.

TITULO VI
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS

Artículo 28. Protección de la Competencia y Promoción de la Competencia. Las competencias asignadas, mediante la presente ley, a la Superintendencia de Industria y Comercio se refieren exclusivamente a las funciones de protección o defensa de la competencia en todos los sectores de la economía.

Las normas sobre prácticas restrictivas de la competencia, y en particular, las relativas al control de operaciones de integración empresarial no se aplican a los institutos de salvamento y protección de la confianza pública ordenados por la Superintendencia Financiera de Colombia ni a las decisiones para su ejecución y cumplimiento.

Artículo 29. Con destino a la Superintendencia de Industria y Comercio, se establecerán las fuentes de financiación que requiere la autoridad de competencia para cubrir su operación y desarrollar sus metas misionales. El Gobierno Nacional reglamentará la materia.

Artículo 30. Facúltese al Gobierno Nacional para que dentro de los seis (6) meses siguientes a la vigencia de esta ley, adecue la estructura administrativa de la Superintendencia de Industria y Comercio a las nuevas responsabilidades como autoridad única de competencia, así como su régimen presupuestal a las disposiciones que sobre derechos de seguimiento y multas se encuentran contenidas en esta ley.

Articulo 31. Intervención del Estado. El ejercicio de los mecanismos de intervención del Estado en la economía, siguiendo el mandato previsto en los Artículos 333 y 334 de la Constitución Política, constituye restricción del derecho a la competencia en los términos de la intervención. Son mecanismos de intervención del Estado que restringen la aplicación de las disposiciones de la presente Ley, los Fondos de estabilización de precios, los Fondos Parafiscales para el Fomento Agropecuario, el Establecimiento de precios mínimos de garantía, la regulación de los mercados internos de productos agropecuarios prevista en el Decreto 2478 de 1999, los acuerdos de cadena en el sector agropecuario, el régimen de salvaguardias, y los demás mecanismos previstos en las Leyes 101 de 1993 y 81 de 1988.

Articulo 32. Situaciones Externas. El Estado podrá intervenir cuando se presenten situaciones externas o ajenas a los productores Nacionales, que afecten o distorsionen las condiciones de competencia en los mercados de productos Nacionales. De hacerse, tal intervención se llevará a cabo a través del Ministerio del ramo competente, mediante la implementación de medidas que compensen o regulen las condiciones de los mercados garantizando la equidad y la competitividad de la producción Nacional.

Artículo 33. Transitorio. Régimen de Transición. Las autoridades de vigilancia y control a las que excepcionalmente la ley haya atribuido facultades específicas en materia de prácticas restrictivas de la competencia y/o control previo de integraciones empresariales, continuarán ejerciendo tales facultades durante los seis (6) meses siguientes a la vigencia de esta ley, de conformidad con los incisos siguientes.
Las investigaciones que al finalizar el término establecido en el inciso anterior se encuentren en curso en materia de prácticas restrictivas de la competencia continuarán siendo tramitadas por dichas autoridades. Las demás quejas e investigaciones preliminares en materia de prácticas restrictivas de la competencia deberán ser trasladadas a la Superintendencia de Industria y Comercio.
Las informaciones sobre proyectos de integración empresarial presentadas ante otras autoridades antes de finalizar el mismo término, serán tramitadas por la autoridad ante la que se radicó la solicitud. Con todo, antes de proferir la decisión, la autoridad respectiva oirá el concepto del Superintendente de Industria y Comercio.

Artículo 34. Vigencia. Esta Ley rige a partir de su publicación y deroga las demás disposiciones que le sean contrarias.


De los Honorables Congresistas,


Alvaro Ashton Giraldo
Senador de la República

Simón Gaviria Muñoz
Representante a la Cámara

Antonio Guerra de la Espriella
Senador de la República

Felipe Fabian Orozco
Representante a la Cámara"
Sergio, gracias por la informción en tiempo real!

Nueva Publicación: "Latin American Competition Law and Policy" (Hart Pub., 2009)

En el mes de Julio la editorial inglesa Hart Publishing publicará un libro editado por los profesores Eleanor Fox (NYU - Facultad de Derecho) y Daniel Sokol (University of Florida - Facultad de Derecho) titulado "Latin American Competition Law and Policy".
En palabras del profesor Sokol, el libro recoge el trabajo de importantes académicos y prácticantes sobre diferentes tema críticos para la región y constituye uno de los libros más importantes publicados a la fecha sobre el tópico. La tabla de contenido puede ser descargada aquí.
El libro es parcialmente fruto del foro sobre carteles y abogacía de la competencia que tuvo lugar a comienzos del año pasado en Sao Paulo, concretamente en la Fundación Getulio Vargas. En dicho foro tuve la oportunidad de presentar el documento titulado "Tacit Collusion in Latin America: A Comparative Study of the Competition Laws and Their Enforcement in Argentina, Brazil, Chile, Colombia and Panama". Les confieso que la participación en dicho foro y la inclusión del ensayo dentro del libro (es el Capítulo 11!) representó un importante logro académico para mi.
Abajo transcribo el resumen del contenido del libro:
"BOOK ABSTRACT: This book offers an unparalleled analysis of the emerging law and economics of competition policy in Latin America. Nearly all Latin American countries now have competition laws and agencies to enforce them. Yet these laws and agencies are relatively young. The relative youth of Latin American competition agencies and the institutional and political environment in which they operate limit the ability of agencies to address anti-competitive conduct effectively. Competition policy is a tool to overcome anti-market traditions in Latin America. Effective competition policy is critical to assisting in the growth of Latin American economies and their global competitiveness, and to improving the welfare of domestic consumers. This book provides new region-specific insights into how better to achieve these aims."

Aprobado en último debate PL que reforma la legislación de competencia en Colombia

En el día de ayer (lunes feriado!) la Cámara de Representantes aprobó en el último debate el Proyecto de Ley que modifica la normativa de libre competencia en Colombia.
En la medida en que el articulado aprobado por la plenaria de la Cámara contiene diferencias respecto del texto aprobado por la plenaria del Senado (en segundo debate), el Congreso deberá conformar una comisión que concilie los textos (Art. 161, Constitución Política).
El proyecto de ley debe ser conciliado durante la presente legislatura, razón por la cual deberá quedar aprobado antes del sábado 20 de junio (Art. 138, Constitución Política y Art. 162, Constitución Política).
Una vez conciliados los textos, el proyecto definitivo de la reforma pasaría a sanción presidencial. (Art. 165, Constitución Política).
Así las cosas, contrario a lo que se pensaba, todo parece indicar que este año estrenamos ley en Colombia.

miércoles, 10 de junio de 2009

El parto se complicó en la Cámara

La verdad es que con el proyecto de ley de competencia en Colombia es posible que al panadero se le queme el pan en la puerta del horno. Por una parte, el diario El Tiempo da cuenta de la álgida discusión que se ha presentado en la plenaria de la Cámara de Representantes entre el Fiscal General de la Nación y uno de los representantes a la Cámara sobre un proyecto de ley que desarrolla el principio de oportunidad en materia penal contemplado en la Constitución Política. Como si fuera poco, la denominada "Ley de víctimas", que por razones obvias tiene prioridad en el orden de la discusión, ha tenido un trámite lento y por eso se anuncia que la Cámara sesionará el próximo lunes festivo para estudiar el proyecto. Para rematar, el presidente de la Cámara de Representantes ha manifestado que es "lógico" que el Gobierno convoque a sesiones extras, entre otras cosas, para evacuar el proyecto de ley que permitirìa convocar un referendo para reformar la Constitución que le permita al presidente Uribe elegirse por un tercer periodo...
Conclusión: la cosa está difícil para el proyecto de ley de competencia. La agenda política colombiana está copada por otros temas a los que el Legislativo le darà prelación.

Así va (o no va) la discusión del PL de Competencia en Colombia


El debate al proyecto de ley que modifica las normas de libre competencia en Colombia estaba programado para el día de ayer en la Cámara de Representantes. Sin embargo, hay un "trancón" de proyectos legislativos que no ha permitido el inicio de la discusión.

Me acaba de contar una asesora del Superintendente de Industria y Comercio, que está al tanto del asunto, "que la cosa está difícil, van en el punto dos y este está de cuarto.. y creo han presentado dos proposiciones...".

De manera que por ahora, la noticia es que el proyecto está estancado. ¡Vamos a ver si la Cámara nos sorprende antes de finalizar la semana!

La CRT pone a consideración del público el proyecto de regulación de redes en convergencia

Después de casi un año de estudio y discusión del tema con el sector, la CRT puso a consideración del público un proyecto de Resolución “Por medio de la cual se expide el régimen general de redes de telecomunicaciones, y se dictan otras disposiciones”. (Ver proyecto)

El proyecto pretende modificar la regulación existente en materia de acceso, uso e interconexión de redes, de tal forma que se promueva un ambiente de competencia y convergencia, según lo establecido en el Decreto 2870 de 2007.

Como parte del nuevo proceso regulatorio impulsado por este decreto, la CRT expidió en meses pasados la Resolución 2058 de 2009, mediante la cual se establecieron los criterios y las condiciones para determinar mercados relevantes y la existencia de posición dominante (ver post). La CRT continúa su esfuerzo de regulación con este proyecto de resolución sobre redes de telecomunicaciones, con la cual se espera facilitar la transición de las redes tradicionales a las redes de nueva generación –NGN.

Los comentarios se recibirán hasta el lunes 23 de junio de 2009 a través del correo electrónico: convergencia@crt.gov.co.

lunes, 8 de junio de 2009

Mañana se define la suerte del P. L. de Competencia en Colombia

Mañana martes, 9 de junio, se discutirá en la plenaria de la Cámara de Representante la ponencia correspondiente al proyecto de ley que modifica las normas de libre competencia económica en Colombia. Se trata de cuarto y último debate, en consecuencia, si la mayorìa de los representantes vota a favor del proyecto de ley tendremos la segunda gran reforma al derecho de la competencia colombiano desde la expedición del Decreto 2153 de 1992.
En el año en que la ley de competencia cumple cincuenta años (Ley 155 de 1959) el legislador ha apostado por el aumento de las funciones y herramientas de la autoridad de la competencia y a incorporar algunas reformas sustantivas que le darán un giro a la manera como se aplica dicha normativa en Colombia.
A propósito del contenido de la reforma recomiendo dos artículos breves publicados en el diario Portafolio por los superintendentes más valiosos y a la vez controversiales que han pasado por la Superintendencia de Industria y Comercio: el más reciente de Emilio J. Archila, "Sobre los procesos antimonopolio", en el cual discute la necesidad de permitir la participación de los consumidores y de los competidores en todos los trámites adelantados por la autoridad y en la necesidad de crear un camino expedito (al menos viable frente a la opción vigente) para la indemnización de los perjuicios a quienes fueron dañados por prácticas anticompetitivas.
El segundo documento recomendado fue escrito por Rubio E. en marzo de este año, "Los pro y los contra de la modificación de la ley de competencia", en el que se hace un balance del proyecto que fue aprobado en tercer debate por la Comisión Tercera de la Cámara de Representantes y que en su mayor parte fue recogido para el último debate.
Ya les contaremos como terminó el cuento!

jueves, 4 de junio de 2009

Convocatoria: Revista de Derecho de la Competencia

Transcribo la convocatoria del Centro de Estudios de Derecho de la Competencia (CEDEC) para la Revista de Derecho de la Competencia Número 9 que amablemente me remitió la coordinadora del CEDEC. Anímense!



CENTRO DE ESTUDIOS DE DERECHO DE LA COMPETENCIA -CEDEC

REVISTA DE DERECHO DE LA COMPETENCIA - CEDEC

CONVOCATORIA PARA LA PRESENTACIÓN DE ARTÍCULOS



OBJETIVO

La Revista de Derecho de la Competencia es una publicación del Centro de Estudio de Derecho de la Competencia –CEDEC- junto con la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá editada desde 1999.

Sus principales objetivos consisten en:

a) Presentar ante la comunidad académica de Colombia y América Latina los resultados de investigación y reflexión de importantes estudiosos del Derecho de la competencia a nivel nacional e internacional; y

b) Hacer un aporte significativo a la discusión jurídica sobre las políticas y legislaciones de libre y leal competencia.

La periodicidad de la revista es anual.

La última edición de la Revista puede ser consultada en el siguiente enlace:
http://www.javeriana.edu.co/Facultades/C_Juridicas/pub_colecc/CEDEC_VI.htm#Vol_4_n_4

EDICIÓN DEL AÑO 2.009

Tema: Los artículos de la revista deben tener relación o desarrollar materias afines con el derecho de la competencia, en general se publican artículos escritos por quienes están en permanente contacto con el derecho de la competencia y su progreso desde el ámbito académico, la práctica privada o desde la autoridad de la competencia. La publicación se divide en tres secciones principales: artículos de autores extranjeros; artículos de autores nacionales; y decisiones importantes de la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia.

Normas de publicación: Las normas de publicación están disponibles en el siguiente enlace:
http://www.javeriana.edu.co/Facultades/C_Juridicas/pub_colecc/documents/normasdepublicacion_000.pdf
FECHA LÍMITE DE RECEPCIÓN DE ARTÍCULOS

La fecha límite de recepción de artículos al correo electrónico
cedec@cable.net.co: Octubre 27 de 2.009.

Para mayor información puede contactarnos por medio de nuestro correo electrónico:
cedec@cable.net.co.

También puede escribir a: Juliana Molina Gómez
julianamolinag@gmail.com
Juan David Gutiérrez jdg@cable.net.co


BOGOTÁ D.C., DE 2.009

Cordial Saludo,


ALFONSO MIRANDA LONDOÑO
Director
Centro de Estudios de Derecho de la Competencia
CEDEC

------

COMPETITION LAW STUDY CENTRE – CEDEC

CALL FOR PAPERS



The Competition Jaw Journal (Revista de Derecho de la Competencia) is a publication of the Competition Law Study Centre – CEDEC - and the Javeriana University of Bogota edited since 1999.

OBJECTIVES

The main objectives of the Journal are the following:

a) To present to the academic community of Colombia and Latin America the results of research and reflection of important experts on Competition Law; and
b) To contribute significantly to the juridical discussion on the policies and legislations on free competition.

The periodicity of the Journal is annual.

The last edition of the Journal may be consulted in the following link:
http://www.javeriana.edu.co/Facultades/C_Juridicas/pub_colecc/CEDEC_VI.htm#Vol_4_n_4


EDITION OF THE YEAR 2.009

Topics: The papers must have relation or develop related matters with the Competition Law issues from scholars, practitioners or from the competition authority’s officers.

The publication is divided in three sections: articles of foreign authors; articles of Colombian authors; and important decisions of the Colombian competition authority, Superintendence of Industry and Commerce (Superintendencia de Industria y Comercio).

Rules of publication: The rules of publication are available in the following link:
http://www.javeriana.edu.co/Facultades/C_Juridicas/pub_colecc/documents/normasdepublicacion_000.pdf

SUBMISSIONS:

The deadline for submission is October 27th 2009. Articles should be submitted to:
cedec@cable.net.co.

julianamolinag@gmail.com
jdg@cable.net.co
In case you have any question(s), please contact us: cedec@cable.net.co.

Also contact: Juliana Molina Gómez
julianamolinag@gmail.com
Juan David Gutiérrez jdg@cable.net.co

Kind regards,


ALFONSO MIRANDA LONDOÑO
Director
Competition Law study Center
CEDEC -Centro de Estudios de Derecho de la Competencia

martes, 2 de junio de 2009

El novelón por el Reporte desechado está muy bueno!

En una columna escrita para The Wall Street Journal, el profesor George L. Priest, de la Universidad de Yale, se despacha contra la actitud del Departamento de Justicia de Estados Unidos que se materializó en el discurso de la señora Christine Varney del pasado 11 de mayo. Como recordarán, la señora Varney anunció oficilmente el retiro del reporte elaborado por el Departamento de Justicia (DOJ) en la administración Bush sobre el análisis de la conducta unilateral bajo la sección segunda del Sherman Act (véase anterior post).


Pues bien, quienes están interesados en antitrust y en law and economics saben muy bien que G. Priest es un peso pesado en dichas materias. De manera que recibir un "viajao" del Priest no es cualquier cosa. Antes de comentar las "cargas de profundidad" lanzadas por Priest en su columna titulada "The Justice Department's Antitrust Bomb", vale la pena advertir que en el trasfondo de la discusión gira en torno a la ideología política y su incidencia en el diseño y aplicación de las políticas de competencia. Detrás del giro de la administración Obama en relación al enforcement de las normas de libre competencia y de la reacción de académicos como Priest que califican la postura del de DOJ como una "bomba para el derecho antitrust moderno" hay una posición respecto del papel del Estado en la economía y un juicio de valor sobre la tensión entre el bienestar de los consumidores y el bienestar de los productores.
No es un hecho histórico que una administración Republicana tenderá a enfocarse en los casos de carteles duros y a relajar el estándar de prohibición de integraciones empresariales, mientras que una administración Demócrata será más estricta respecto de la conducta de empresas que tienen poder de mercado y respecto del control de integraciones.
Ahora sí revisemos los sablazos de Priest para Varney:
  1. Priest critica la idea de Varney según la cual una de las causas de la crisis financiera fue la manera como se aplicaron las normas antimonopolio (o mejor, su falta de aplicación)durante la administración Bush. Además, según Priest, en el discurso de Varney no hay una argumentación razonada para llegar a dicha conclusión.
  2. En relación con la postura expuesta por Varney respecto del reporte de 2008 del DOJ (en el cual se hacen recomendaciones sobre la conducta monopolizadora) Priest advierte que el reporte fue producto de un año de trabajo que tuvo en cuenta las recomendaciones de 29 páneles y 119 testigos que en últimas recoge las sub-reglas creadas por la Corte Suprema de Justicia.
  3. Adicionalmente, Priest critica que Varney la ausencia de una alternativa comprensiva a las recomendaciones del reporte retirado y la referencia a la postura de la Unión Europea. Evidentemente, si en algo se distingue la doctrina de las jurisidicciones es su aproximación a las conductas de empresas con posición de dominio y respecto de las restricciones verticales (especialmente respecto de exclusividades y políticas de fidelización).
  4. Continuará... (Gracias a J. C. Esguerra por la alerta temprana!)