El Presidente Obama ya había advertido (véase la declaración "Statement of Senator Barack Obama for the American Antitrust Institute") su inconformidad por el enfoque de la aplicación de las normas antitrust durante la Administración Bush durante las elecciones de 2008:
"Regrettably, the current administration has what may be the weakest record of antitrust enforcement of any administration in the last half century. Between 1996 and 2000, the FTC and DOJ together challenged on average more than 70 mergersper year on the grounds that they would harm consumer welfare. In contrast, between 2001 and 2006, the FTC and DOJ on average only challenged 33. And in seven years, the Bush Justice Department has not brought a single monopolization case." (negrillas e itálicas fuera de texto)
Pues bien, en el día de hoy Christine A. Varney, la asistente al Attorney General del DOJ de EEUU (véase comunicado de prensa y véase reseña del NY Times) anunció que se retiraría el Reporte que había publicado la Divisón Antitrust del DOJ en septiembre de 2008 sobre conducta unilateral excluyente y la aplicación de la sección segunda del Sherman Act (Competition and Monopoly: Single Firm Conduct Under Section 2 of the Sherman Act). Varney hace una exposición histórica de la aplicación de las normas antimonopolio en EEUU y propone una analogía con lo sucedido durante la recesión de los años treinta a propósito de la crisis actual. Según Varney el relajamiento de la aplicación de las normas durante la Gran Depresión fue un gran error que no debe repetirse. Asimismo, señala que la Administración Bush perdió el norte al dejar un lado el principal objetivo de las normas: el bienestar del consumidorl. Por lo tanto, en sintonía con el título del discurso "Vigorous antitrust enforcement in this challenging era", Varney promete la utilización de un estándar rigoroso con énfasis en el impacto de las conductas unilaterales que excluyan a competidores y consumidores.
No se debe dejar de lado lo siguiente: en septiembre del año pasado varios comisionados del FTC (véase declaración de Pamela Jones Harbour, Jon Leibowitz, y J. Thomas Rosch) habían reaccionado en contra del informe (véase comunicado de prensa) y de su adopción como criterio para el enforcement y para las mismas cortes por considerarlo un debilitamiento a la aplicación de la normativa. En segundo lugar, el comisionado William E. Kovacic también se refirió al reporte en un tono diferente al de sus colegas pues agradeció el esfuerzo empeñado en su elaboración.
Recomiendo la lectura del discurso que puede ser consultado en el siguiente enlace: http://graphics8.nytimes.com/images/2009/05/12/business/VarneySpeech.pdf
Para ser muy francos el novelón sobre la evaluación de la conducta exlcuyente tiene un ingrediente adicional respecto de la Unión Europea que lo pone más sabor: la Comunicación de la Comisión Europea "Orientaciones sobre las prioridades de control de la Comisión en su aplicación del artículo 82 del Tratado CE a la conducta excluyente abusiva de las empresas dominantes".
No hay comentarios:
Publicar un comentario