Derecho de la Competencia

Llega LALIBRECOMPETENCIA.COM

2010-02-10T18:24:00.000-08:00

Es un pájaro?

¿Es un avión?

¡No!

¡Es LaLibrecompetencia.com!

¡A partir de hoy el blog "derechodelacompetencia.blogspot.com" se muda a un nuevo dominio de fácil recordación!

El 2010 llega con un nuevo diseño, más entradas, más ideas y nuevos autores como Ignacio de León (Venezuela, Queen Mary U. of London), Pablo Márquez (Colombia, Harvard U. - U. of Oxford), Victor Pavón Villamayor (México, U. of Oxford), Javier Tapia (Chile, U. C. of London), Eduardo Quintana Sánchez (Perú, LSE - P. U. Católica de Perú) y muchos otros abogados y economistas de América Latina.

Acciones populares y Libre competencia: una addenda al caso Colombiano

2010-02-10T03:13:00.001-08:00

En un reciente post comenté la importancia de una reciente decisión del Consejo de Estado de Colombia en relación con el desarrollo de la jurisprudencia por medio de la cual se fallara de fondo una acción popular en la cual se debatiera la vulneración del “interés colectivo” de la libre competencia económica. En principio indiqué que se trataba de la primera sentencia de su tipo. Sin embargo, para hacer honor a la verdad y al Consejo de Estado, debo rectificar (ya corregí dicho post) pues hay por lo tres precedentes de acciones populares en los cuales se invoque la vulneración o amenaza de la libre competencia económica. Ahora lo que es es cierto es que en las tres acciones populares conocidas por el Consejo de Estado en segunda instancia el fallo denegó las pretensiones del actor popular relacionadas con la vulneración o amenaza del derecho colectivo a la libre competencia.

Ya habrá tiempo de comentar dichas decisiones, pero por ahora las voy a reseñar para quienes estén interesados:

Consejo de Estado, Sección Quinta, Sentencia del veinticuatro (24) de agosto de dos mil uno (2001). Consejero ponente: DARÍO QUIÑONES PINILLA. Expediente: AP-00124.
Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del veintiuno (21) de febrero de dos mil siete (2007), Consejero ponente: ALIER EDUARDO HERNANDEZ ENRIQUEZ. Expediente: AP-00549. Se presentó un salvamento de voto.
Consejo de Estado, Sala Plena, Sentencia del veinticuatro (24) de marzo de dos mil nueve (2009), Consejero ponente:MAURICIO TORRES CUERVO. Expediente: AP-00739. Contiene aclaración de voto de la Consejera Martha Teresa Briceño de Valencia. Se trata de acción interpuesta contra la Federación Nacional de Cafeteros en relación con el usufructo de la marca “Juan Valdez”. (véase editorial de Portafolio sobre el fallo)

A Posner le gusta Keynes pero su opinión sobre el antitrust NO ha cambiado

2010-02-09T18:39:00.000-08:00

A propósito de un anterior post en el que informé acerca del acercamiento del Juez R. Posner a las ideas de Keynes (Posner, How I Became a Keynesian: Second Thoughts in a Recession, New Republic, Sept. 23, 2009) debo ponerlos al tanto de que ello no implica un giro en lo que se refiere a sus opiniones y creencias sobre el "antitrust".

En efecto, en una breve réplica a una columna publicada en The Wall Street Journal (Thomas Catan,"Trustbusters Try to Reclaim Decades of Lost Ground", 31 de Enero de 2010) el Juez R. Posner así lo afirmó:

"Your column "Trustbusters Try to Reclaim Decades of Lost Ground" (The Outlook, Feb. 1) says that "In September, the influential Judge Richard A. Posner, who spearheaded the movement to apply Chicago School economics to antitrust law, declared he had lost faith in the theory that had previously guided his work. His new guiding light: John Maynard Keynes, the British economist who advocated a hefty role for government in the economy."
My views on antitrust have not changed. I believe that Keynes has much to teach us about the role of government in digging an economy out of a depression or a recession. But that has absolutely nothing to do with antitrust.
Richard A. Posner
Chicago"

“Fines and Compensation for Damages in the Mexican Competition Regime” (Pavón-Villamayor, December 2009)

2010-02-07T21:37:00.000-08:00

The “Mexican Network on Competition and Regulation” has recently released a policy brief on the current status (and prospects of reform) of antitrust fines and compensation for damages in Mexico. The document emphasises the policy relevance of increasing the maximum level of fines that the Mexican Competition Commission can impose for antitrust violations. On the issue of compensation for damages, the policy brief highlights the importance of expanding the current coverage of the system of class actions in Mexico. The document concludes by proposing a reform agenda that involves three successive stages, namely: (i) increasing the maximum level of fines that the Mexican authorities can currently impose for antitrust violations; (ii) implementing a dual system of fines: one designed to generate enough ‘deterrence’ effects on anticompetitive conduct and one designed to recover the amount of illicit gains; and (iii) decentralizing the system of fines based on damage proportionality (illicit gains recovery) in order to pave the way for the implementation of a private system of damage compensation for antitrust violations.

The policy brief (in Spanish only) can be consulted here.

Dos sentencias esperadas desde hace años

2010-02-03T18:55:00.001-08:00

Para las personas que hacemos un seguimiento al desarrollo de la aplicación de la normativa de libre competencia de Colombia hemos esperado dos pronunciamientos jurisdiccionales desde hace años.

La primera sentencia esperada no se refería a un caso particular sino al ejercicio de las denominadas "acciones populares" contempladas el artículo 88 de la Constitución y que es desarrollado por la Ley 472 de 1998. En efecto, la "comunidad de libre competencia" estaba a la espera de un mayor desarrollo jurisprudencial por medio de la cual se falle procesos iniciados mediante acción popular en la cual se debate la vulneración del "interés colectivo" de la libre competencia económica.

Para quienes no conocen con detalle el "sistema antitrust" Colombiano, este contempla la protección del derecho a la libre competencia económica no solo a través de una autoridad de competencia, que hace parte de la Rama Ejecutiva del Poder Público, y que vela por el cumplimiento de la normativa, sino que paralelamente se encuentran las denominadas acciones populares que conoce la Rama Jurisdiccional del Poder Público. Dichas acciones tienen por fin evitar un daño contingente o la amenaza de vulneración de los derechos colectivos (entre los cuales se encuentra la libre competencia económica).

Pues bien, a pesar de que las acciones populares son muy comunes respecto de otros derechos colectivos (por ejemplo, espacio público y medio ambiente) hasta la fecha no había muchos antecedentes (es posible encontrar recientes sentencias de tribunales administrativos) y unas 10 del máximo tribunal en materia contencioso administrativa (el Consejo de Estado).

Pues bien mediante sentencia del 26 de noviembre de 2009 la Sección Primera del Consejo de Estado (Exp. No. 25000232700020040204901, C.P. Rafael Ostau De Lafont) decidió un recurso de apelación en contra de una sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca (Sentencia de 12 de julio de 2007 proferida por la Sección Cuarta, Subsección “B” del Tribunal Administrativo de Cundinamarca) en virtud de la cual se denegaron las pretensiones de una acción popular que pretendía la protección de la libre competencia económica.

Los hechos del caso son los siguientes: 1. Una de las empresas de telecomunicaciones más importantes de Colombia (ColTel) realizó una invitación a ofertar en el año 2004 con el fin de que una empresa le prestara el servicio de facturación (a través de un interfase especialmente diseñado para ColTel). 2. Como ocurre con un proceso en el cual una empresa pretende procurar un elemento clave para su negocio, ColTel decidió establecer condiciones para asegurar la idoneidad de la empresa que prestara el servicio y determinadas condiciones técnicas para el servicio. 3. El punto clave para el caso consistió en las condiciones que estableció ColTel para quien quisiera postularse en términos de experiencia específica respecto del servicio y sobre sus credenciales financieras (mínimo de ingresos operacionales, utilidades y flujo de caja por ejemplo). 4. Según la empresa que interpuso la acción popular (Fedesoft) dichas condiciones hacían prácticamente imposible para las empresas colombianas acceder a dicho proceso por los requisitos en experiencia y en capacidad financiera. Así las cosas, según el actor de la acción, la conducta de ColTel consiste en poner unas reglas que supuestamente dejaba por fuera a las empresas colombianas del negocio. Según el accionante, al establecer estas reglas supuestamente "irrazonables" vulneraba el derecho a la libertad de competencia económica de las empresas colombianas. Existen otros hechos esgrimidos por Fedesoft, pero para efectos de revisar el aspecto "antitrust" es suficiente los hechos que expuse.

El Tribunal de Cundinamarca decidió denegar las pretensiones del actor popular pues consideró que la conducta de ColTel en ningún momento vulneró ni amenazó vulnerar la libre competencia económica. Dicha decisión fue apelada y el Consejo de Estado confirmó el fallo.

Respecto del contenido del fallo, hay 3 aspectos que quisiera destacar:

Que el Consejo de Estado no acogió el argumento de la defensa según la cual, la acción popular no debía proceder contra una relación negocial que regida por el derecho común (comercial y civil) y por tanto debía ser juzgado por la jurisdicción ordinaria. Es decir, el Consejo de Estado reconoció que la acción popular era procedente, de manera excepcional, para solicitar la suspensión de procesos contractuales cuando quiera que dicha conducta de naturaleza privada podía vulnerar el interés colectivo a la libre competencia económica. Luego la acción es procedente, sin perjuicio de que luego se entre a estudiar de fondo la conducta para determinar su adecuación con el derecho colectivo.
Que el análisis sustancial del Consejo de Estado a la hora de revisar la conducta tuvo dos enfoques: i) Revisar si la conducta efectivamente restringía la competencia dentro del mercado y ii) Revisar si la conducta reportaba algún perjuicio para los consumidores. En el caso particular, el Consejo de Estado consideró que según el material probatorio (incluye un peritaje) las condiciones fijadas por ColTel en su invitación a ofertar eran razonables y de manera alguna restringían el mercado de servicios de telecomunicaciones (en el cual participa ColTel) ni el de facturación (el mercado de los postulantes). Asímismo, precisó el Consejo que la finalidad de ColTel en últimas era asegurar la idoneidad del oferente y de su servicio y que un buen servicio de facturación el últimas sería favorable para los consumidores. Luego, la conducta de ColTel no solo no fue restrictiva del derecho a la libre competencia sino que además promovía su objetivo principal (el bienestar del consumidor). Por último, se resalta que el Consejo hace alusión a que las reglas de ColTel puso a los agentes económicos a participar en "igualdad de condiciones". Y es que la igualdad de condiciones es precisamente uno de los objetivos que la normativa de libre competencia debe tener: no se pretende el igualitarismo, se pretende que "cancha de juego" esté nivelada (como dirían en EEUU, "level the playfield") para que los agentes compitan bajo dicho marco.
Finalmente, el tercer punto a destacar es realmente desconcertante. Resulta que el Honorable tribunal decidió acudir a la normativa Andina (la Decisión 608) para explicar el concepto de agente económico y de conductas anticompetitivas. ¿Cómo? Pues sí, la última instancia en la Rama Jurisdiccional que decide sobre la libre competencia en Colombia no tuvo en cuenta la legislación interna y citó (así esta no fuera el fundamento central de su decisión) una norma que no aplica para conductas cuyos efectos solo ocurren dentro del territorio colombiano... ¿será que alguien puede explicarme esta pifia? ¿será este el "blooper jurídico" del año?

Abajo transcribo algunos apartes importantes de la sentencia:

"(...) 5.- Previo al estudio de fondo la Sala aclara que las acciones populares que pretenden suspender procesos contractuales proceden de forma excepcional en la medida que vulneren o amenacen derechos colectivos. De lo contrario es necesario adelantar las acciones pertinentes que prevé el Código Contencioso Administrativo.
Como quiera que en el presente asunto el actor pretende que se ordene a COLOMBIA TELECOMUNICACIONES S.A. E.S.P. terminar el proceso de invitación pública N° 004 de 2004, por considerar que se vulneró el derecho a la libre competencia al restringir la participación exclusiva de las empresas internacionales por los términos de referencia, es claro su procedibilidad, luego se verificarán si las condiciones exigidas por la entidad demandada vulneró o no el derecho a la libre
competencia.(...)"

"(...) La libre competencia implica que los agentes (oferentes y demandantes) tengan la posibilidad de acceder y/o participar en el intercambio de bienes y servicios en el mercado, sin restricciones o ataduras que beneficien a alguno o algunos de aquellos que participan en el mismo mercado afectando los derechos de otros agentes.(...)"

"(...) Adicionalmente, para la Sala es evidente que la contratación bajo los estándares solicitados por la empresa demandada, no afectaría el mercado de prestadores de servicios de telecomunicaciones, como tampoco el mercado de empresas prestadoras de servicios de software, bajo el entendido que en ambos escenarios el usuario es quien se beneficia y los agentes intervinientes de los mercados están en igualdad de condiciones de desarrollar su objeto social, siempre y cuando cumplan con los requisitos que los usuarios precisan para satisfacer sus necesidades.(...)"

"(...) Además, COLOMBIA TELECOMUNICACIONES S.A. E.S.P, no tenía la capacidad para restringir el mercado de las empresas prestadoras de servicios de software, sino tan sólo solicitar, cómo así lo hizo, que un grupo de agentes del mercado que cumpliesen específicos requisitos atendieran la necesidad de la empresa.(...)"

Bueno... hasta acá mis comentarios sobre una de las sentencias ansiadas para quienes seguimos de cerca la evolución del derecho de la competencia en Colombia... siendo casi las 12 del noche me parece justo decirles que el capítulo queda en suspenso y que mañana les contaré acerca de esa segunda sentencia tan ansiada... solo les doy un adelanto... y los versados entenderán la pista: ¡ANDEVIP!

(Fuente de la imagen)

Acuerdo entre Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia y Ministerio de Industria y Productividad del Ecuador

2010-02-03T15:56:00.000-08:00

La Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia (SIC) y el Ministerio de Industria y Productividad del Ecuador, entidades encargadas de la protección de la competencia en sus respectivos países, han firmado recientemente un "Memorando de entendimiento para el desarrollo de mejores prácticas en materia de protección de la cometencia y defensa al consumidor".

En el Memorando, firmado por el Superintendente Gustavo Valbuena y el Ministro Xavier Abad Vicuña, la entidad colombiana se compromete a asesorar al Ministerio ecuatoriano con cursos, conferencias, talleres y pasantías, y ambos países acuerdan intercambiar información y experiencia.

El acuerdo puede considerarse como un reconocimiento a los esfuerzos y logros de la SIC, pues está empezando a ser considerada como una de las importantes entidades de protección a la competencia de la región.

Para ver la noticia publicada por la SIC, pueden hacer click aqui.

¿Blog de derecho de la competencia escrito en Inglés?

2010-02-01T19:00:00.001-08:00

Estimados todos, en esta ocasión voy a salirme un poco de la línea normal de escritos para compartir con ustedes una interesante discusión que he tenido con Gonzalo Andres Ramírez, un "blawguero" ya consagrado "gurú" del tema en el ciber-espacio (ver su blog). Bueno, la discusión se origina en el siguiente correo que le envié a Gonzalo:

"Hola Gonzalo!,

Quería compartir contigo unos pensamientos que he tenido recientemente; quisiera saber si en algún momento has pensado algo similar. Bajo el parámetro de que "lo que no se mide, no mejora", he revisado periódicamente algunos indicadores de mi blog. Por ejemplo, visitantes diarios, número de comentarios, número de visitantes, lugar de visita etc. En términos absolutos, el resultado es positivo: todos los indicadores muestran un crecimiento sostenido.

Hay muchas maneras de medir el éxito de un blog pero sin duda el relacionado con el número de visitas es un indicador importante. Pues bien, mi blog ha sido visitado por más de 30 mil personas desde septiembre de 2007 y dependiendo de la época del año tiene 40 a 100 visitantes diarios de toda América Latina y de Europa. Considero que en términos "mediáticos", el blog tiene "buen rating". Sin embargo, las cifras no son nada si no comparas y vez las cosas en términos relativos.

Pues bien, un profesor de una universidad Belga (Nicolas Petit) abrió un blog sobre libre competencia en Inglés. Sus comentarios obviamente se centran en derecho europeo y de vez en cuando se aventura en comentarios sobre antitrust de EEUU. Pues bien, el hombre recibió 20 mil visitantes en 10 meses de estar al aire. Eso me puso a pensar qué podría faltarle a mi blog...¿será que el contenido de mi blog no es tan bueno?, ¿tan pertinente? ¿será que Nicolas tiene tanta fama como para arrastrar sintonía a su blog?... Seguro todo eso eso cierto, pero también es un hecho que una de las ventajas comparativas enormes que encontré es que sus comentarios están escritos en un idioma al que tienen acceso más personas en el Mundo y en especial aquellas que tienen acceso a Internet.

Por otra parte, una profesora de NYU me comentó que para que nuestros esfuerzos académicos fueran conocidos afuera nos veíamos obligados a escribir en inglés (lo dejo en términos de "qué pena que nosotros seamos ignorantes, pero toca ajustarse a la realidad")...

Bueno todo esto me ha llevado a pensar en crear un blog mellizo al existente en Inglés... lo estoy masticando como un propósito para el 2010... pero quisiera que me dijeras qué opinas del tema,

un abrazo y muchos éxitos con tus emprendimientos,

jd"

Bueno la respuesta del buen hombre no se hizo esperar y arribó pronto y concisa a mi buzón de correo:

"Juan David lo hice yo también pero resulta que es doble esfuerzo. Google translator ayuda pero no queda perfecto y por ende tienes que trabajar para que quede bien en inglés. No he vuelto a poner nada en Iureamicorum versión inglesa.

Puedes experimentar y es un buen ejercicio para prácticar inglés pero requiere doble esfuerzo.

Pienso que debemos seguir explorando la función en español. El mercado de blogs en inglés esta saturado. Puedes experimentar con un par de post en inglés cuando pienses que es pertinete traducir en el blog gemelo. Depende también de los temás etc.

Juan David gracias por el mensaje

Gonzalo
Iureamicorum en inglés actualmente abandonado"

Amigos y amigas, ¿qué piensan? ¿será que me quedo solamente en el mercado relevante de los blogs jurídicos escritos en Español? Espero contar con sus amables (y hasta los no tan amables) comentarios.

Revista E-mercatoria Volumen 8 Número 2: Sobre el Régimen Sancionatorio y la Regla de Minimis

2010-02-01T18:15:00.000-08:00

La Revista E-mercatoria editada por la U. Externado de Colombia contiene dos ensayos sobre libre competencia en su último número (Volumen 8, Número 2, 2009).

El ensayo publicado por el abogado Dionisio de la Cruz, se refiere al sistema sancionatorio por infracción a las normas de protección de la competencia en Colombia. El documento titulado "Régimen sancionatorio en la nueva ley de competencia colombiana", presenta las novedades incorporadas por la Ley 1340 de 2009. Abajo transcribo el resumen que aparece en el documento:

"COMENTARIO:
Teniendo en cuenta la promulgación reciente de una ley en materia de competencia, referida a los aspectos procesales y sancionatorios por violación de sus disposiciones, el autor entrega al lector un estudio comparativo entre el régimen anterior y el consagrado en la nueva ley en materia de las sanciones que pueden imponer la autoridad de competencia colombiana. Se analizan las deficiencias y vacios del antiguo régimen para ver si la actual regulación mejora esos aspectos. Igualmente se destacan los aspectos sobresalientes y novedosos de la nueva legislación para finalmente, colocar en perspectiva los valores máximos que como multas podría imponer la Superintendencia de Industria y Comercio por la violación de las normas que regulan la libre competencia en el mercado.

ABSTRACT:

Taking into account the existence of a new statute relating to the penalties that can be imposed by the government antitrust authority, the author intends to give readers a comparative study between the previous legal regime and the new law. It intends to underline the flaws of the previous regime and arrive to the conclusion as to whether the new statute addresses and solves those issues. The article also analyzes the most relevant aspects of the regime and the amount of penalties imposed by the Superintendencia de Industria y Comercio for the violation of the antitrust regime in Colombia.

PALABRAS CLAVE: Derecho de la Competencia, Régimen sancionatorio, multas, Superintendencia de Industria y Comercio."

Por otra parte, la abogada Ingrid Soraya Ortiz, quien es Doctoranda del programa de Doctorado en Derecho Mercantil de la Universidad Autónoma de Madrid y habitual escritora de la revista, presenta un estudio comparado de la aplicación de la denominada Regla de Minimis. En el artículo titulado "La regla de minimis en el ámbito de los acuerdos restrictivos de la libre competencia" se expone la aplicación de dicha regla en la UE y en España. En el último capítulo del ensayo la autora resuelve la pregunta ¿es posible aplicar dicha regla en el ordenamiento de libre competencia colombiano? Abajo transcribo el resumen que aparece en el documento:

"COMENTARIO:
La regla de minimis es una de las varias tesis cuya aplicación permite reducir el alcance de la prohibición de los acuerdos restrictivos de la competencia (art. 81.1 del TCE), y en este medida compatibilizar la aplicación de las disposiciones antitrust con el desarrollo de la libertad de empresa, la libertad de contratación y la autonomía privada.
Conforme a la esta doctrina, sólo las conductas que afectan la competencia de forma significativa o sensible se encuentran comprendidas en el ámbito de la prohibición del art. 81.1 del TCE y, en consecuencia deben prohibirse y sancionarse. Aquellas que por el contrario no surten efectos sensibles sobre la competencia se sitúan por fuera del ámbito de la norma y se consideran sin relevancia antitrust.
Este artículo aborda el origen, desarrollo y la actual regulación de los acuerdos de menor importancia en Europa y en el ordenamiento español, consideraciones que nos que servirán de marco para plantear el debate sobre la aplicación de la regla de minimis en el ordenamiento colombiano y su utilidad.

ABSTRACT:

The minimis rule is one of the many theories which allows reaching the reduction of the constraint of restrictive competition agreements (article 81.1 of ECT) thus making the application of antitrust dispositions and the principle of free enterprise, freedom to enter into contracts and private autonomy easier. According to this doctrine, behavior that truly affects competition in a significant manner should be forbidden and penalized. This article approaches the origin, development and current regulation of the restrictive agreements which have minor importance in Europe and the Spanish legal regime, allowing the establishment of a frame for debate on the application of the minimus rule in the Colombian legal regime and its, consequent, usefulness.

PALABRAS CLAVE: Acuerdos de menor importancia, Regla de minimis, Automec, Ilícito antitrust

KEY WORDS: Agrement of less importance, Minimis Rule, Automec, antitrust."

Apuntes sobre la intervención de C. A. Varney en el "workshop" sobre la revisión de las Guías de integraciones horizontales (II)

2010-01-27T19:28:00.001-08:00

Un segundo punto que me llamó la atención mucho sobre la intervención de la señora C. A. Varney, fue su pronunciamiento sobre el mil veces mentado índice de concentración HHI. En escritos varios he manifestado la falta de utilidad de la aplicación mecánica del índice para evaluar el nivel de concentración de un mercado. Pues la señora prácticamente "bajó del bus" al HHI. Véamos:

"The next area I would like to discuss is one where the Guidelines appear to inaccurately describe the Agencies' enforcement policy. As the Merger Challenges Data that I referred to earlier in this talk indicate, it is relatively rare for the Agencies to challenge mergers that will lead to HHI concentration levels below 1,800. (12) Yet the Guidelines indicate that such mergers "potentially raise significant competitive concerns." (13) Similarly, the Guidelines suggest that a 100 point increase in an HHI concentration level raises competitive concerns. (14)In actual practice, however, the Agencies have only infrequently challenged mergers unless they increase concentration several times that much. (15)

More broadly, our panelists have generally confirmed that the Guidelines overstate the importance of HHIs in merger analysis. It will not surprise you that HHIs have been the focus of neither a party presentation nor a staff recommendation since I've been the Assistant Attorney General. That reality reflects the current state of economic thinking, where HHI levels are given a far less prominent place as a predictive tool for assessing competitive effects than the one suggested by the current Guidelines. In that vein, I note that, while many panelists have noted their usefulness as a tool for assessing likely competitive effects, none has maintained that HHIs should be the key driver of enforcement decisions.

It is thus relatively clear that the HHI thresholds set forth in the Guidelines no longer capture agency practice or economic learning about the kinds of mergers that are most likely to lead to consumer harm. Revising the HHI thresholds to express accurately how the Agencies use HHIs seems not just appropriate but also necessary to correct what has become an affirmative misstatement at this point."

Apuntes sobre la intervención de C. A. Varney en el "workshop" sobre la revisión de las Guías de integraciones horizontales

2010-01-27T18:26:00.000-08:00

En relación con las palabras que pronunció el día de ayer, 27 de enero, la señora Christine A. Varney, asistente del Attorney General del DOJ, en el último "workshop" sobre la revisión de las Guías sobre Integraciones Horizontales (intactas desde 1992, salvo por la sección sobre eficiencias) quiero resaltar su referencia al giro del Juez Posner en el sentido de que se convirtió en Keynesiano (véase, Richard A. Posner, How I Became a Keynesian: Second Thoughts in a Recession, New Republic, Sept. 23, 2009, at 34, 35). Tan pronto leí esa afirmación busqué el artículo citado y me encontré con las siguientes sorpresas:

"We have learned since September [Nota: hace alusión a la crisis de los bancos] that the present generation of economists has not figured out how the economy works. The vast majority of them were blindsided by the housing bubble and the ensuing banking crisis; and misjudged the gravity of the economic downturn that resulted; and were perplexed by the inability of orthodox monetary policy administered by the Federal Reserve to prevent such a steep downturn; and could not agree on what, if anything, the government should do to halt it and put the economy on the road to recovery." (...)

"Baffled by the profession's disarray, I decided I had better read The General Theory. Having done so, I have concluded that, despite its antiquity, it is the best guide we have to the crisis." (...)

"The dominant conception of economics today, and one that has guided my own academic work in the economics of law, is that economics is the study of rational choice. People are assumed to make rational decisions across the entire range of human choice, including but not limited to market transactions, by employing a form (usually truncated and informal) of cost-benefit analysis. The older view was that economics is the study of the economy, employing whatever assumptions seem realistic and whatever analytical methods come to hand. Keynes wanted to be realistic about decision-making rather than explore how far an economist could get by assuming that people really do base decisions on some approximation to cost-benefit analysis." (...)

"So I will let a contrite Gregory Mankiw, writing in November 2008 in The New York Times, amid a collapsing economy, have the last word: "If you were going to turn to only one economist to understand the problems facing the economy, there is little doubt that the economist would be John Maynard Keynes. Although Keynes died more than a half-century ago, his diagnosis of recessions and depressions remains the foundation of modern macroeconomics. His insights go a long way toward explaining the challenges we now confront. . . . Keynes wrote, ‘Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influence, are usually the slave of some defunct economist.' In 2008, no defunct economist is more prominent than Keynes himself."

Reunión CEDEC: “La experiencia de El Salvador en la aplicación de la Ley de Competencia ”

2010-01-27T18:13:00.000-08:00

Abajo transcribo al primer evento del año del Centro de Estudios de Derecho de la Competencia –CEDEC que se llevará a cabo el día viernes 5 de febrero de 2010 y tendrá como invitada a la doctora Liliam Arrieta de Carsana, quien realizará una exposición titulada “La experiencia de El Salvador en la aplicación de la Ley de Competencia ”. ¡Nos vemos por allá!

"Estimados(as) señores(as):

El Centro de Estudios de Derecho de la Competencia –CEDEC- tiene el gusto de invitarles el viernes cinco (5) de Febrero de 2010 a la reunión mensual de nuestro Centro , en la que se debatirá sobre: “La experiencia de El Salvador en la aplicación de la Ley de Competencia ” La reunión estará a cargo de Liliam Arrieta de Carsana.

La Dra. Arrieta de Carsana es Abogada de la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas de El Salvador, tiene un Máster en Iniciación a la Investigación en Ciencias Jurídicas de la Universidad Autónoma de Barcelona, un Diploma de Estudios Avanzados en Derecho Mercantil de la Universidad Autónoma de Barcelona, Diploma de Estudios Superiores Especializados en Ciencias Jurídicas de la Universidad Autónoma de Barcelona, además de contar con un Doctorado en Ciencias Jurídicas de la Universidad Autónoma de Barcelona (España) y Doctorado en Derecho Privado de la Universidad Dr. José Matías Delgado (El Salvador).

En el campo Académico se ha destacado como Catedrática de Derecho de Competencia en el Seminario de Graduación en la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas (2008 -2009), Catedrática de derecho internacional público y privado en la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas (2003-2007), Coordinadora del Área de Derecho Internacional del Departamento de Ciencias Jurídicas de la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas – UCA (Ad honorem desde 2006).

En su Carrera Profesionas ha desempeñado los siguentes cargos; Encargado de Asuntos Consulares Adjunta de la Embajada de Italia en San Salvador, Colaboradora para el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Intérprete y colaboradora para visitas de misiones con la ONG sueca “Radda Barnen" y Asistente del Coordinador de la Carrera de Ciencias Jurídicas en el Departamento de Ciencias Jurídicas de la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas.

Actualmente la Dra Arrieta de Carsana se desempeña como; Asistente letrado de la Secretaria General de la Corte Suprema de Justicia de El Salvador desde 2002 y Catedrática de Derecho de la Competencia de la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas en el Seminario de Graduación de la licenciatura en Ciencias Jurídicas desde 2003.

La reunión se llevará a cabo en el Instituto Pensar de la Pontificia Universidad

Javeriana, ubicado en la Carrera 7 # 39-08 (costado oriental) a las 7:05

de la mañana.

Para mayor información y para confirmar su asistencia

puede contactarnos por medio de nuestro correo electrónico:

cedec@cable.net.co.

Cordialmente,

Victor Ayalde Lemos

Coordinador

Centro de Estudios de Derecho de la Competencia

CEDEC"

Proyecto de decreto sobre Abogacía de la Competencia (Colombia)

2010-01-26T15:04:00.000-08:00

El Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia ha puesto a disposición del público un proyecto de decreto que reglamenta el artículo 7 de la Ley 1340 de 2009 que se refiere la denominada "abogacía de la competencia". El proyecto de decreto "Por el cual se reglamenta el artículo 7 de la ley 1340 de 2009" está pues en consulta pública y los comentarios deben enviarse hasta el 8 de febrero de 2010, a los siguientes correos electrónicos: portiz@mincomercio.gov.co y jrodriguez@mincomercio.gov.co.

No he tenido tiempo de revisar a fondo el proyecto, pero lo que sí quiero anotar por ahora es que el artículo 7 de la nueva ley es uno de los artículos más importantes y que consagra una institución muy novedosa en Colombia.

Diplomado en Derecho y Política de la Competencia (U. Chile)

2010-01-25T18:22:00.001-08:00

Mis colegas chilenos, a través de la Universidad de Chile, han comenzado el año 2010 con muchas ganas y han lanzado un diplomado en derecho y política de la competencia, con una nutrida presencia de abogados y economistas expertos en la materia. Me cuenta mi amigo Javier Tapia, quien será profesor del curso, que el diplomado es parte de un centro nuevo en materia de competencia y regulacion económica. El sitio web provisional es: www.regcom.cl (que luego sera www.regcom.uchile.cl).

Como diría Leopoldo, quien contribuye en este blog, ¡Parabéns!

Conferencia sobre el el acuerdo de transacción Google Books: un análisis desde el punto de vista del antitrust y los IPs

2010-01-24T13:48:00.000-08:00

Nicolás Petit, colega de la blogósfera en Chillin' Competition, me ha pedido que informe acerca de una conferencia organizada por IEJE sobre el acuerdo al que llegó Google con las editoriales y los autores que lo demandaron por la supuesta infracción a sus derechos de propiedad intelectual. En EEUU la acción de grupo se fundamentaba en la iniciativa de Google de digitalizar millones de libros (ver breve reseña de prensa de CNN de noviembre de 2009 y nota de NY Times de abril de este año) y terminaría anticipadamente mediante un acuerdo de transacción que llegó a los $ US 125 MM pero que debe ser revisado por un juez federal (Federal District Court en Manhattan).

Así como el caso de IBM, de Microsoft (I y II) y de Intel han marcado un hito en la expansión de las fronteras del derecho antimonopolios y su relación con la innovación y los derechos de propiedad intelectual sin duda algunas el caso de Google también hará lo propio en ambos lados del Atlántico. El Departamento de Justicia de EEUU ha seguido muy de cerca el caso (véase su intervención en el proceso presentada el 18/09/2009 ante una Corte de Distrito de NY, "Statement of Interest of the United States Regarding Proposed Class Settlement, The Author’s Guild v Google Inc., 05 Civ. 8136 (DC), S.D.N.Y.") y ha realizado requerimientos de información a todas las partes involucradas. El acuerdo Google Books dará de qué hablar en el año 2010 y generará interés de la academia (véase el ensayo de E. Elhauge "Framing the Antitrust Issues in the Google Books Settlement", Oct. 2009) y de la prensa (véase notas de NY Times, Businessweek y del ABA Journal).

El acuerdo de Google Books tiene muchas connotaciones para diversas áreas del derecho. Respecto del derecho antimonopolios, concuerdo con el enfoque propuesto por el profesor E. Elhauge (Harvard), pues la pregunta que debe hacerse es si el acuerdo transacción disminuye el bienestar del consumidor teniendo como punto de comparación un escenario en la cual no hubiera acuerdo:

"Given the proper framing, the right question to ask is: Does the settlement lower consumer welfare from what it would be without a settlement? (...) So the right question to ask about the Google books settlement is not whether one could imagine some alternative settlement that might benefit consumers and the public interest even more than the actual settlement. Rather, the right question is whether the settlement leaves consumers and the public interest worse off than they would be in the but‐for world without the settlement, and there is simply no reason to think it does."

Así que bienvenido el foro organizado por el IEJE cuya información relevante enviada amablemente por Norman Neyrinck (IEJE) por solicitud de Nicolas:

"The IEJE organizes a half-day conference on the Google Book Settlement in Brussels, on February 12th 2010. The programme has been designed so as to reflect the breadth of opinions on the complex issue this matter raises regarding IP and competition law. Speakers include Commission officials, high level scholars, in-house counsels and practitioners.

Below you will find the programme. The programme can also be found here.

PROGRAMME

13:45 – 14:00 Registration and Coffee
14:00 – 14:10 Welcoming Remarks
Nicolas Petit, Lecturer, ULg, Co-director, IEJE

SESSION 1 – IMPLICATIONS OF THE GOOGLE BOOK SETTLEMENT – THE ACADEMIC PERSPECTIVE

CHAIR Nicolas Petit, Lecturer, ULg, Co-director, IEJE
14:10 – 14:30 The Google Book Settlement: Towards a True Digital Library or an Online
Billboard?
Alain Strowel, Professor, FUSL and ULg, Attorney
14:30 – 15:00 How to Fix the Google Book Settlement?
James Grimmelmann, Associate Professor of Law, New York Law School
15:00 – 15:30 How Fair is the Google Book Settlement?
Pamela Samuelson, Professor of Law, University of California, Berkeley
(videoconference)
15:30 – 16:00 Discussion
16:00 – 16:30 Coffee Break

SESSION 2 – CONSEQUENCES OF THE GOOGLE BOOK SETTLEMENT IN EUROPE – THE STAKEHOLDERS’ PERSPECTIVE

CHAIR Alain Strowel, Professor, FUSL and ULg, attorney
16:30 – 16:45 The View of Google
Philippe Colombet, Head of Google Books France [TBC]
16:45 – 17:00 The View of the European Commission
Grazyna Piesiewicz-Stepniewska, European Commission, DG Information
Society
17:00 – 17:15 The View of the Libraries
Harald Mueller, Librarian, Max Planck Institute (Heidelberg), speaking for the
International Federation of Library Associations and Institutions (IFLA)
17:15 – 17:30 The View of the Publishers
Kurt Van Damme, Association of Flemish Publishers
17:30 – 17:45 The View from a Competition Lawyer
Ian Forrester, Partner, White & Case LLP
17:45 – 18:15 Roundtable Discussion and Conclusions by the Chair"

Aumentan umbrales de información de integraciones empresariales a US$ 40 MM en Colombia

2010-01-17T05:53:00.000-08:00

Por medio de la Resolución No. 69,901 del 31 de diciembre de 2009 la SIC aumentó los umbrales a partir de los cuales un operación de integración debe ser informada en Colombia. A partir del 1 de enero de 2010 y hasta el 31 de diciembre del mismo año, el valor del umbral será de 150,000 salarios mínimos mensuales legales vigentes que equivalen a $ 77.250.000.000 pesos colombianos (aproximadamente US $ 40 millones de dólares a la tasa representativa del mercado vigente).

Es decir, una operación deberá ser informada siempre que individual o conjuntamente las empresas hayan tenido US $ 40 MM en activos o ingresos operacionales durante el año fiscal anterior a la transacción proyectada. Así las cosas, la SIC aumentó los umbrales de notificación en US $ 15 MM aproximadamente, lo cual seguramente disminuirá el número de operaciones que conocerá en el año 2010 (bajo condiciones normales de mercado).

La Resolución No. 69,901 del 31 de diciembre de 2009, "Por la cual se establecen los ingresos operacionales y los activos que se tendrán en cuenta para informar una operación de integración durante el año 2010", fue publicada en el Diario Oficial No. 47579 del 31 de diciembre de 2009.

Por otra parte, mediante la Resolución 69,916 del 31 de diciembre de 2009 la SIC fijó las tarifas correspondientes a la contribución por garantías y condicionamientos a que se refiere el artículo 22 de la ley 1340 de 2009. Dicha resolución fue publicada en el Diario Oficial No. 47579 del 31 de diciembre de 2009, es decir el mismo día que vencía el término para que los interesados remitieran los comentarios sobre el borrador de resolución publicado en la página de la SIC el 24 de diciembre... ¿?¡!

Nuevas guías de la Comisión Europea sobre el procedimiento antimonopolio

2010-01-13T13:59:00.000-08:00

La Dirección General de Competencia ha publicado tres documentos en los que explica detalladamente algunos aspectos de los procedimientos antimonopolio que lleva la Comisión. Con estas Guías se pretende incrementar el conocimiento y comprensión de los procedimientos que adelanta la entidad, con lo cual se espera aumentar la transparencia y eficiencia de las investigaciones.

Las guías publicadas son las siguientes:

1. Mejores prácticas para los procedimientos antimonopolio ("Best Practices for antitrust proceedings")

2. Directrices sobre los consultores auditores ("Guidance on the role of the Hearing Officers in the context of antitrust proceedings")

3. Mejores prácticas para la presentación de pruebas económicas (Best Practices for the submission of economic evidence")

Además de ser de gran utilidad para los investigados por la Comisión, creo que estas guías resultarán de gran ayuda e ilustración para quienes no están familiarizados con el procedimiento antimonopolio de la Unión Europea.

Aunque ya son aplicadas por la Comisión desde el 6 de enero, es posible enviar comentarios hasta el próximo 3 de marzo.

MinComercio publica proyecto de decreto reglamentario sobre beneficios por colaboración

2010-01-12T10:16:00.000-08:00

El Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia publicó para consulta pública un proyecto de decreto reglamentario del artículo 14 la Ley 1340 de 2009, sobre beneficios por colaboración con la autoridad de competencia (denominado en otras latitudes programa de clemencia, inmunidad, delación o leniency).

Quizás uno de los puntos más álgidos de la discusión (a parte de la definición de "promotor" o "instigador") consiste en la reserva de la identidad de quien colabore con la autoridad. De acuerdo al artículo 17 del proyecto de decreto, dicha reserva se mantendrá para el colaborador salvo que este renuncie expresamente a la misma o cuando esto impida la defensa de los acusados o del propio colaborador. Una situación muy probable en el curso del trámite será que los acusados soliciten a la autoridad la revelación de la identidad del colaborador bajo el argumento de que su reserva viola el derecho constitucional al derecho de defensa. Teniendo en cuenta la experiencia Colombiana de los testigos "sin rostro" es muy probable que si la SIC niega la revelación de la identidad del colaborador, los acusados acudan a la acción de tutela para evitar la violación de su derecho fundamental.

Lo mismo puede decirse de la reserva de información: ¿cómo puede un acusado defenderse adecuadamente cuando no tiene acceso a las imputaciones realizadas por el colaborador y a la información aportada por el mismo?

Les recuerdo que el MinComercio recibirá comentarios hasta el día miércoles 13 de enero a los correos: portiz@mincomercio.gov.co y jrodriguez@mincomercio.gov.co.

¿Será que ya se han arrimado a croar en el piso décimo del edificio de la SIC?... ¡Arrancó el 2010 señores!

Becas para doctorados en competencia e innovación del Max Planck Institute

2010-01-11T09:19:00.000-08:00

Abajo transcribo la información pertinente sobre el programa de doctorado en competencia e innovación ofrecido por el Max Planck Institute junto con dos universidades localizadas en Munich:

MAX PLANCK INSTITUTE FOR INTELLECTUAL PROPERTY, COMPETITION AND TAX LAW, IMPRS FOR COMPETITION AND INNOVATION - LEGAL AND ECONOMIC DETERMINANTS (IMPRS-CI)

Doctoral Fellowship

The IMPRS-CI invites applications for a three-year doctoral programme in interdisciplinary research at the interface of law, business administration and economics in the area of competition and intellectual property law.

ABOUT THE IMPRS-CI:

The IMPRS-CI is a doctoral programme jointly offered by the Max Planck Institute for Intellectual Property, Competition and Tax Law, the Department of Economics, the Munich School of Management and the Faculty of Law of the Ludwig-Maximilians-University of Munich. It focuses on the study of the nexuses between patent law and innovation, copyright law and creativity and market transparency and competition.

FELLOWSHIP DESCRIPTION:

The IMPRS-CI offers participants an outstanding interdisciplinary three year doctoral programme in English with courses in law, economics and business administration.

In accordance with their interests and the concrete topic of their theses, students will deepen their disciplinary and cross-disciplinary knowledge and expertise. Students enjoy close supervision by world-renowned lawyers and economists in a competitive, yet collaborative, environment rich in interaction with other students, post-docs and academics. Each participant will be awarded a scholarship to cover his/her living expenses. Students are granted a fully equipped shared office, full access to the libraries and research facilities of the participating institutes and university departments and research funds to conduct their projects.

FURTHER INFORMATION:

Location: Munich, Germany

Total Number of Students: 8 per year

Application Deadline: 31 March 2010

Programme Start: October 2010

FELLOWSHIP QUALIFICATIONS:

The IMPRS-CI doctoral programme is open to excellent

applicants holding the equivalent of a German diploma,

Master's degree or state examination in law, economics,

business administration or management. Applicants will also be required to meet all entry criteria for the respective doctoral programmes specified by the Ludwig Maximilians University of Munich.

APPLICATION PROCEDURE:

The selection process is competitive: Applicants will be assessed against other international applicants and will be selected in order of merit. Short-listed candidates are invited to an interview in Munich. For further details and information about admissions, please visit our website:

http://www.imprs-ci.ip.mpg.de

CONTACT: Prof. Reto M. Hilty, Director

Max Planck Institute for Intellectual

Property, Competition and Tax Law

Marstallplatz 1

D-80539 Munich, Germany

Tel: +49 89 242 46 402

Email: imprs@imprs-ci.ip.mpg.de

CADE ganha caso na Justiça sobre cláusulas de não concorrência

2010-01-11T07:20:00.000-08:00

No Brasil, as decisões do Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE) reconhecem praticamente desde meados da década de 1990 que as cláusulas de não concorrência (non-compete clauses) tem limitação temporal a 5 anos. Mais recentemente, a partir do ano 2000, o CADE também passou a restringir o âmbito geográfico da cláusula de não concorrência, de modo que a mesma só pode estar adstrita ao mercado relevante da operação.

A princípio, a maioria das empresas não discutia estas limitações perante a Justiça. Ao poucos, tem havido alguns casos que atacam decisões do CADE limitadoras das cláusulas de não concorrência.

Recentemente, a 8ª Vara da Seção Judiciária do Distrito Federal confirmou em sentença a decisão do CADE que impôs limites à cláusula de não concorrência celebrada entre Votorantim Investimentos Industriais Ltda e Sucorrico S/A. Ambas empresas contestaram a vedação a renovação do prazo de cinco ano, mas não obtiveram êxito. A decisão, da qual cabe recurso, pode ser acessada aqui.

Conferencia de ASCOLA sobre los objetivos de las normas de competencia

2010-01-04T10:41:00.000-08:00

Para empezar el año con mucha energía, les informo sobre una conferencia que se llevará a cabo en la ciudad de Bonn, entre el 27 y 29 de mayo. El evento es organizado por la Academic Society for Competition Law (ASCOLA).

Para quienes le interese participar como conferencistas, el plazo máximo para la remisión de una propuesta de 3 páginas vence el viernes 8 de enero. Me parece interesante que uno de los sub-temas propuestos sea si el derecho de la competencia debe tener objetivos particulares para países en desarrollo.

También destaco que la ASCOLA ofrece un premio para el mejor ensayo presentado por un investigador joven (léase menor de 35 años) y que todos los ensayos serán publicados en por la editorial Edward Elgar.

Abajo transcribo la información pertinente:

"To the Members of ASCOLA

5th ASCOLA Conference, Bonn, 27-29 May 2010

December 2009

The 5th ASCOLA Conference will be held in Bonn on 27-29 May 2010. The general topic will be “Goals of Competition Law”

Discussions at earlier ASCOLA Conferences have revealed a need for a profound debate on the normative foundations of competition law. Accordingly, the General Assembly decided at the Zürich Conference to dedicate a conference to this issue to be held in Bonn.

(1) Forms of active participation

Similar to the approach taken by the organisers of this year’s Washington conference, there will be two groups of active participants – speakers and commentators. The speakers will be identified by a call for papers, and, if needed, will be reimbursed for their travel expenses. Commentators will only be requested to make short comments on the speakers’ papers. ASCOLA will not reimburse the commentators. But being on the programme may be helpful to the commentators to finance their trip to Bonn through their home institutions or through other sources.

(2) On the topics to be covered

The conference will address the “Goals of Competition Law” in two parts:

Part I: “The normative foundations of competition law”

Part I aims at developing a more common understanding of the normative foundations of competition law. It is suggested that we take a comparative approach. Contributors are there- fore kindly requested to take account of the legal situation in one (preferably: their “own”) or a few jurisdiction(s). Papers could, for instance, focus on the following questions:

- Does competition law serve one or more than one goal? What is/are this/these goal/s?

- If it serves more than one goal, how are these goals inter-related?

- Is competition an open concept, or is it defined by certain (market) results?

- If it is an open concept, what are the prerequisites of competition?

- When and in which way do aims such as efficiency and (consumer) welfare come into play? If consumer welfare (or consumer benefit) is an issue, who will be considered to be a consumer?

- If efficiency is an issue, in which way is it assessed (short term allocative efficiency or long term assessment, including dynamic efficiencies)?

- Are competitors protected in their own right?

If you are considering preparing a paper for Session I, you may find it helpful to have a look at the report on the objectives of unilateral conduct rules prepared by the International Com- petition Network, which is the result of considerable comparative work. The report can be accessed at

http://www.internationalcompetitionnetwork.org/media/library/unilateral_conduct/Objectives %20of%20Unilateral%20Conduct%20May%2007.pdf

The goal of the discussion in the framework of part I is to arrive at some common understanding with respect to an underlying concept of competition. It is hoped to reach some conclusions as to the ingredients or ‘living conditions’ of such competition.

Session II: “Selected issues related to the goals of competition law”

Session II will cover selected issues that are related to the general theme of the goals of com- petition law. Here contributors are invited not to report from the perspective of one particular jurisdiction, but to take a broader view. They may, if they wish, develop comparative analyses of various legal systems. They may also follow an interdisciplinary approach such as an economic, historical or philosophical analysis of law.

Suggested topics for Session II include:

- Ways to recognise other goals (in particular: ‘non-economic’ goals) when applying competition law

- The relationship between competition law (in the narrow sense of antitrust law) and the law of unfair competition

- To what extent is buyer power an issue for competition law?

- Is ‘too big to fail’ an issue for competition law?

- Are there special goals of competition law in the media industry?

- Are there particular goals for competition law in developing countries?

You are kindly invited to suggest other issues for Session II. If you offer to contribute to Session II, please indicate which methodology you intend to apply.

(3) Information for potential speakers – Call for papers

Step 1: If you want to become a speaker to the conference, please return the attached form [para obtener el formato, escribirle a Delia Zirilli: delia.zirilli@ip.mpg.de] by 8 January 2010, accompanied by an abstract of no more than three pages setting out the main points of the paper you would like to present. If you offer to contribute to session II, please also indicate which methodology you intend to apply.

Step 2: A committee installed by the ASCOLA Executive Board will select the papers for presentation at the Bonn conference and invite the speakers for submission of a full paper. The speakers are kindly requested to submit their papers electronically by the 30 April 2010 so as to enable the commentators to prepare for the conference.

Note that you do not have to be a member of ASCOLA in order to become a speaker.

(4) Information for potential commentators

If you consider becoming a commentator, you are also kindly requested to use the attached form.

(5) ASCOLA Young Researcher Award

For the first time, ASCOLA will grant the ASCOLA Young Researcher Award to the best papers submitted by a young researcher. The person to whom the award will be granted will be identified by the committee that selects the papers for the conference and will act as a speaker at the conference.

The following persons qualify for the award:

 35 years or younger at the time of the conference

 ASCOLA membership not required

As a member of ASCOLA, you are kindly requested to spread the news on this award to young researchers and try to convince promising young researchers to take part in the process by handing in the attached form with a declaration that they are willing to compete for the award.

The committee may decide to grant the award to more than one contributor; it may also decide not to grant the award.

(6) Publication

All the papers and comments will be published in the ASCOLA series with Edward Elgar. Commentators will have the possibility to expand more toward “stand-alone” articles.

Daniel Zimmer,

Member of the ASCOLA Executive Board, Organiser of the conference

Josef Drexl

Chair of ASCOLA"

SDE sugere condenação de cartel de tradutores

2009-12-29T08:37:00.001-08:00

No Brasil, a Secretaria de Direito Econômico (SDE) do Ministério da Justiça recomendou ao Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE) a condenação do Sindicato Nacional dos Tradutores (SINTRA) por cartel, consistente na divulgação da tabela de preços recomendados para profissionais da área, inclusive por meio do eu website. A referida tabela contém aos valores a ser cobrados pelos "serviços de tradução, interpretação de conferência, interpretações de línguas de sinais e tradução de multimídia".

Para a íntegra do parecer da SDE, clique aqui.

Lo que será noticia en el 2010 en Colombia

2009-12-24T12:39:00.001-08:00

Para despedir el año 2009 y como regalo de Navidad para los lectores colombianos del blog, aprovecho para hacer un informe de los hechos que serán noticia en Colombia en relación con los desarrollos de la nueva ley de competencia.

El próximo año se presentarán diversos desarrollos entorno a la reforma de la normativa de libre competencia introducida por medio de la ley 1340 de 2009. En primer lugar, se espera la expedición de decretos reglamentarios expedidos por el Ministerio de Comercio (por ejemplo, en materia de notificaciones electrónicas, beneficios por colaboración y de financiación de la autoridad de competencia) y por el Ministerio de Agricultura (en relación al artículo 5 de la ley, que establece la participación de dicho Ministerio en la solicitud de excepciones de bloque en el sector agrícola).

Por otra parte, justo después de la expedición de la ley 1340, el Presidente de la República expidió el Decreto 3523 del 15 de septiembre 2009 "Por el cual se modifica la estructura de la Superintendencia de Industria y Comercio y se determinan las funciones de sus dependencias",en ejercicio de las facultades que le confiere el artículo 54 de la Ley 489 de 1998.

En un principio se cuestionó la constitucionalidad de la expedición del Decreto 3523 que, conforme con el artículo el 19, "deroga el Decreto 2153 de 1992 y demás disposiciones que le sean contrarias, con excepción de los artículos 1°, 4° numeral 15 incisos 1° y 16, 11 numerales 5 y 6, 24 y 44 a 54 de dicho decreto". El vicio consistiría en que el Decreto 2153 de 1992 es materialmente ley, según lo determinó el Consejo de Estado en su momento (véase los posts relacionados con este punto a propósito de la demanda de inconstitucionalidad contra el Decreto 2153 que fue interpuesta el año pasado aquí), mientras que el Decreto 3523 no es materialmente ley, sino un acto administrativo de carácter general mediante el cual no podría derogar un acto de rango legal. La pirámide normativa de Hans Kelsen habría sido obviada por los redactores del decreto según esta postura: decreto habría "matado" ley.

Así las cosas, para algunos la expedición del decreto fue un "blooper jurídico" mientras que otros juristas defienden su constitucionalidad a partir de la interpretación sobre las facultades que otorga la Constitución y la Ley al Presidente de la República para reestructurar las entidades de la Rama Ejecutiva del sector central. Traigo a colación el tema de la expedición del Decreto 3523 puesto que en la elaboración del mismo no se tuvo en cuenta las modificaciones introducidas por la Ley 1340, que incorporan nuevas funciones a la autoridad de competencia. Las reformas introducidas por la Ley 1340 ameritan una nueva reforma en el diseño institucional de la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC). Razón por la cual se espera que el próximo año se expida una nuevo decreto de reestructuración de la entidad.

En tercer lugar, la Ley 1340 faculta a la SIC para determinar aspectos importantes de la aplicación práctica de la norma por medio de resoluciones o "guías". Los siguientes temas serán objeto de regulación por medio de resolución o "guías":

Resolución sobre contribución de seguimiento: Determinación de las tarifas de las contribuciones de seguimiento de garantías para el cierre de la investigación por presuntas prácticas restrictivas de la competencia y condicionamientos para la autorización de una operación de integración empresaria (artículo 22, Ley 1340). A propósito, la SIC acaba de poner a disposición del público un proyecto de resolución, para envío comentarios hasta el 30 de diciembre (¿si recibirán comentarios en medio de las festividades?). A propósito. el artículo 22 de la Ley 1340 es uno de los artículos demandados mediante acción pública de inconstitucionalidad, como se explicará posteriormente.
Resolución sobre umbrales de información de integraciones en ingresos operacionales y activos anuales (artículo 9, Ley 1340). (Nota: Fue expedida la resolución el 31 de diciembre de 2009, véase información aquí).
Guías sobre información y notificación previa de integraciones empresariales (artículo 10, Ley 1340). Entre otros asuntos, las guías deberán determinar la información debe presentarse para efectos de informar o de notificar una operación.
Guías sobre ofrecimiento de garantías (artículo 16, Ley 1340). Las guías deben establecer "los criterios con base en los cuales analizará la suficiencia de las obligaciones que adquirirían los investigados, así como la forma en que estas pueden ser garantizadas."

Por último, la Corte Constitucional será protagonista en el desarrollo de la Ley 1340 en el año 2010. Por una parte, las normas que establecen el control previo de integraciones empresariales (artículos 9°, 11, 12, 13, 22 y 25-parcial) fueron demandadas por un ciudadano y una vez termine la "vacancia judicial" continuará corriendo el término para que la Corte se pronuncie (Expediente D - 8675). A propósito, debo destacar que la próxima edición de la Revista de Derecho de la Competencia del CEDEC (noveno volumen) contendrá el texto de la demanda, la intervención del Ministerio de Comercio, de la SIC, del U. del Rosario y de la U. Javeriana (presentada conjuntamente por Pablo Márquez y por mi).

Por otra parte, la demanda de inconstitucionalidad interpuesta contra el controvertido artículo 24 de la Ley 1340 sobre la "doctrina probable y legítima confianza" (Expediente D - 7942) fue admitida por la Corte Constitucional y una vez termine la "vacancia judicial" continuará corriendo el término para la intervención de ciudadanos y para la intervención del Procurador General.

Para todos los lectores del blog, les deseo una Feliz Navidad y un año 2010 lleno de nuevos sueños!

(La imagen la tomé en el año 2007 en un hermoso jardín cerca de Kranlingse Bos en Rotterdam, Holanda)

Extra! Extra! Compromisos de Microsoft aceptados por la Comisión Europea

2009-12-16T04:52:00.000-08:00

Los principales medios de comunicación dan cuenta del acuerdo al que llegó la Comisión Europea y Microsoft (véase noticia en la BBC aquí, en el The Wall Street Journal aquí, y en El País aquí) en virtud del cual se termina anticipadamente la investigación abierta en contra de la empresa de software (véase comunicado de prensa de la Comisión aquí y véase el historial del caso aquí).

A comienzos de este año la Comisión concluyó en investigación preliminar que Microsoft podría haber abusado de su posición dominante en el mercado de sistemas operativos al atar la venta de su sistema operativo (Windows) con el navegador de Internet (Explorer). En consecuencia, la Comisión inició una investigación formal mediante la formulación de un pliego de cargos el 15 de enero de 2009 (véase MEMO/09/15). Microsoft ofreció compromisos en varias oportunidades y el día de hoy la Comisión Europea anunció su consentimiento para aceptar los últimos compromisos ofrecidos y dar por terminada la investigación sin imponer sanción alguna y sin que se produzca decisión de fondo sobre la supuesta infracción. El acuerdo tiene una vigencia de cinco años y su incumplimiento puede acarrear penas para Microsoft por hasta un 10% del volumen de sus ventas.

De acuerdo al comunicado de prensa de la Comisión, en virtud de los compromisos aceptados:

"Microsoft se compromete a ofrecer a los usuarios europeos de Windows la opción entre distintos navegadores y a permitir a los fabricantes de ordenadores y a los usuarios desconectar Internet Explorer. Microsoft publica también hoy un compromiso por el que se compromete a divulgar información de gran importancia relativa a la interoperatividad." (...)

"Según los compromisos aprobados por la Comisión, Microsoft ofrecerá durante cinco años en el Espacio Económico Europeo (a través de Windows Update) una «pantalla de elección de navegador» que permita a los usuarios de Windows XP, Windows Vista y Windows 7 elegir qué navegadores quieren instalar además del navegador de Microsoft, Internet Explorer, o en su lugar.

Los compromisos establecen además que los fabricantes de ordenadores podrán instalar navegadores de la competencia, configurarlos como navegador por defecto y desconectar Internet Explorer."

Así que por lo pronto las dos entidades fuman "la pipa de la paz" y la Comisaria de Competencia Neelie Kroes (ver sus declaraciones en la conferencia de prensa) se da el lujo de terminar su mandato con noticias importantes y con declaraciones como las siguientes:

"Millones de consumidores europeos se beneficiarán de esta decisión al poder elegir libremente los navegadores que utilizan. Esta elección no solo servirá para facilitar el acceso de los usuarios a internet ahora, sino que será un incentivo para que las empresas de navegadores innoven y ofrezcan al público mejores navegadores en el futuro."

"Antitrust in a Globalized Economy: The Unique Enforcement Challenges Faced by Small and by Developing Jurisdictions" (Gal, 2009)

2009-12-14T17:59:00.000-08:00

La profesora Michal S. Gal (U. de Haifa, Israel), especializada en temas de antitrust en las pequeñas economías ha subido a Internet su último ensayo titulado "Antitrust in a Globalized Economy: The Unique Enforcement Challenges Faced by Small and by Developing Jurisdictions" que será publicado próximamente en 23 Fordham Intl. L. J. (2009).

Como lo indica su título el objeto de la autora es presentar los retos que tienen las autoridades de competencia de países pequeños o en desarrollo en el marco de un mundo globalizado. A continuación transcribo el resumen del ensayo:

"The increase in global trade has intensified the challenges involved in regulating anti-competitive conduct that takes place, in whole or in part, outside one's borders. While much has been written on international antitrust, not much scholarship has focused on the unique enforcement challenges faced by small and by developing jurisdictions in such a globalized world. This article addresses this challenge. It analyzes the near-futility of the current regime of unilateral enforcement and limited national vision for small and developing jurisdictions. It shows that even when they possess the legal tools to tackle international antitrust issues, small and developing jurisdictions often suffer from serious practical and motivational obstacles to applying their laws. The analysis is both empirical and theoretical. It reports the results of a study of forty nine jurisdictions. As the study clearly indicates, small and developing jurisdictions are marginal players in the globalized antitrust regime and are generally passive bearers of the effects of international anti-competitive conduct rather than proactive confronters of such conduct. The article then analyzes the implications of the empirical findings on the ability of the international community to tackle issues of international interest as well as on the current attempts to create a coordinated antitrust regime. It also suggests some tools that small and developing jurisdictions can use in order to deal more effectively with their unique challenges."

A mediados del año pasado la profesora Gal me remitió una versión preliminar de su ensayo. Abajo comparto algunos de mis comentarios respecto de dos de las afirmaciones contenidas en el ensayo:

1. STATEMENT: "Turning to merger review, the data collected indicates that while the antitrust authorities of small or developing countries often review international mergers, they seldom attempt to prohibit a merger between international firms."

- Although there are at least 18 Latin American & Caribbean jurisdictions that have antitrust laws (Argentina, Barbados, Brazil, Chile, Colombia,  Costa Rica, Dominican Republic, El Salvador, Honduras, Jamaica, Mexico,  Nicaragua, Panama, Peru, Saint Vincent and the Grenadines, Uruguay, Trinidad  and Tobago, and Venezuela) [NOTA: Hoy en día se agrega a la lista dos nuevas jurisdicciones Bolivia y Ecuador] few of them established a premerger notification  procedure. Mandatory premerger notification exists only in Argentina, Barbados, Brazil, Colombia, El Salvador, Honduras, Mexico and Uruguay [NOTA: En Brasil el control de las integraciones es posterior y obligatorio (ex post)]. In other important  regimes such as Panama, Peru, Venezuela and Chile only very specific mergers  have been assessed, in most cases due to voluntary filing. 

- Many of the reasons you explain as the causes for  permissive assessment of international mergers apply to the Colombian case. When the current  Superintendent was appointed one year ago [NOTA: en el momento de escribir los comentarios me refería al año 2007] I had the opportunity to speak with him (he had private interviews with several scholars and practitioners). h¡He told me that it was not reasonable that mergers that were approved in foreign jurisdictions had problems to be cleared in Colombia. And the argument that supported his statement was that Colombia needed direct foreign investment and a strict  merger procedure could actually deter it. Foreign investment clearly is on Colombia's President agenda and is on of its top priorities. [NOTA: La opinión inicial del Superintendente parece haber cambiado desde entonces.] Hence, in addition to your argument of external political obstacles faced by competition agencies, I would add internal political obstacles. 

2. STATEMENT: "The level of maturity of the agency also affects its ability to deal with international antitrust issues."

- Latin America presents several examples on the degree of competition authority's maturity. The years of experience clearly vary, where only Argentina, Brazil, Chile, Colombia, Costa Rica, Jamaica, Mexico, Panama, Peru, and Venezuela have more than a decade of  experience enforcing competition laws. However, the number of years of  existence of a competition agency is not a precise proxy for maturity. Unfortunately, progress cannot be taken for granted, especially when competition policies may vary drastically with the influence of the  Executive Power. In the case of Venezuela, for example, the "21st century socialism" of Chavez has embraced direct price control over antitrust enforcement. Panama's competition system is similar to  US's system (the competition authority only investigates and prosecutes,  while the courts have the role of adjudicating the cases) but it is not as active as the Latin American antitrust systems where the competition  authorities have adjudicative powers.

- Colombia's fist competition law was enacted in 1959 (as you state in the table), but as it happened in Argentina, the law was no applied for more than thirty years. Actually, enforcement by the Superintendency started by  the mid 90s, due to a reform of the competition law and an institutional  restructure of the Superintendency (Decree 2153 of 1992). 

Control de Fusiones en una "small market economy" en América Latina. Estudio de política de competencia, el caso del Perú

2009-12-09T18:38:00.000-08:00

La doctora Tania Zuniga-Fernandez (abogada peruana de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Doctor en Derecho con la calificación magna cum laude en la Universidad Humboldt de Berlin) amablemente me ha enviado la reseña de su última publicación titulada “Control de Fusiones en una "small market economy" en América Latina. Estudio de política de competencia, el caso del Perú” (Fusionskontrolle in einer "small market economy" in Lateinamerika. Wettbewerbspolitische Untersuchung am Beispiel Peru). El libro fue publicado por la editorial NOMOS, la más grande casa editorial en Alemania y Europa Central para publicaciones jurídicas.

Debe resaltarse que la obra de la doctora Zuniga-Fernandez representa la primera investigación sobre control de concentraciones en América Latina en el espacio Alemán publicado en la editorial NOMOS. La buena noticia para quienes no somos diestros en el idioma Alemán es que para el año 2010 está prevista la versión en Español de la obra.

Abajo transcribo la un resumen de su contenido:

"La obra en mención analiza el aspecto material del control de concentraciones desde el derecho comparado: Europa, América Latina, USA.

La investigación parte del contexto latinoamericano, la estructura económica de una "small market economy" y la necesidad de la introducción de un control de carácter preventivo como instrumento efectivo de la política de competencia. Se analiza el marco teórico de la política de competencia (escuelas de pensamiento). Se formula una propuesta concreta de marco jurídico para la introducción de un control de fusiones para el Perú. Sin embargo el método utilizado en la investigación permitiría que la propuesta se adapte al contexto de otro país latinoamericano. Se destaca asimismo la necesidad de su introducción en el escenario actual en el cual se cuestiona la relación mercado-Estado."

(fuente de imagen)

"Desarrollos Recientes y Nuevas Tendencias en Libre Competencia" (U. de Chile)

2009-12-01T03:24:00.000-08:00

La U. de Chile cierra el 2009 con un gran evento sobe libre competencia. El evento contará con dos importantes invitados, los profesores Eleanor Fox (NYU) y Ioannis Lianos (UCL). La conferencia cubrirá todas las materias relevantes en el derecho antimonopolios y contará con la presencia de los mejores profesionales de Chile.

La conferencia, que tendrá lugar el 16 y 17 de diciembre de 2009, fue organizada por dos de mis colegas de la blogósfera Francisco Aguero y Javier Tapia (Regulación y Competencia) junto con Paulo Montt.

Abajo transcribo el programa del evento y los datos relevantes para quienes estén interesados en asistir.

"Desarrollos Recientes y Nuevas Tendencias en Libre Competencia"

Fecha: 16 y 17 de diciembre de 2009

Lugar: Aula Magna, Facultad de Derecho, Universidad de Chile

Dirección: Pío Nono 1, Providencia, Santiago, Chile

El objetivo de esta conferencia es explorar los últimos avances en las diversas áreas que componen la libre competencia, especialmente considerando los nuevos desarrollos y tendencias jurisprudenciales en Chile y el extranjero. La conferencia está dirigida a abogados, economistas, estudiantes y toda otra persona interesada en el área de la libre competencia y el derecho económico en general.

Como invitados especiales al evento expondrán Eleanor Fox, profesora de la New York University (NYU) de Estados Unidos,Ioannis Lianos, profesor de University College London (UCL) del Reino Unido; y Julián Peña, de la Universidad de Buenos Aires. Además, la conferencia cuenta con la participación de varios de los más destacados académicos, autoridades y profesionales chilenos ligados a la libre competencia.

La conferencia ha sido organizada por Paulo Montt, Javier Tapia yeste servidor, y cuenta con el gentil auspicio de las siguientes instituciones:

UCL – Centre for Law and Economics

Universidad de Chile – RegCom, Centro de Regulación y Competencia

Universidad de Chile – Fundación Facultad de Derecho

Telmex

Empresas Eléctricas A.G.

FerradaNehme Abogados

Claro & Cia.

Barros & Errázuriz Abogados

Programa y Participantes

Miércoles 16.12.09

17:30 – 17:35

Bienvenida a nombre de comité organizador. Javier Tapia. UCL

17:35 – 17:50

Inauguración. Profesor Luis Ortiz Quiroga. Decano de la Facultad de Derecho, Universidad de Chile

17:50 – 18:30. Presentación Principal 1

Eleanor Fox. Walter J. Derenberg Professor of Trade Regulation, NYU

18:30 – 19:00

Panel 1: Libre Competencia en el derecho chileno y comparado

Expositores

Julián Peña, Abogado, Allende & Brea; profesor Universidad de Buenos Aires

Santiago Montt, Abogado, Director RegCom, Universidad de Chile

19:00 – 19:10

Preguntas y cierre primer día

Jueves 17.12.09

9:00 – 10:30

Panel 2 : Abusos de Posición Dominante

Panelistas

Tomás Menchaca, Abogado, Ministro titular Tribunal de Defensa de la Libre Competencia

Luis Eduardo Toro, Abogado, Barros & Errázuriz

Álex Van Weezel, Abogado, Claro & Cía.; profesor de Derecho Penal, Universidad de Chile

10:45 – 12:15

Panel 3 : Fusiones

Panelistas

José Tomás Morel, Economista, Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción

Francisco Agüero, Abogado, Barros & Errázuriz; profesor de Regulación de Servicios Públicos, Universidad de Chile

Paulo Montt, Abogado, FerradaNehme; profesor de Derecho Civil, Universidad de Chile

14:00 – 15:30

Panel 4 : Carteles y Conductas Colusorias

Panelistas

Enrique Vergara, Abogado, Fiscal Nacional Económico

Javier Tapia, UCL

Aldo González, Economista, profesor del Departamento de Economía, Universidad de Chile

15:45 – 17:15

Panel 5 : Industrias Reguladas

Panelistas

Pablo Bello, Ingeniero Comercial, Subsecretario de Telecomunicaciones

Pablo Serra, Economista, integrante del Panel de Expertos; profesor de Economía, Universidad de Chile

Mike Hantke, Abogado, investigador de Cepal

17:30 – 18:10

Presentación Principal 2

Ioannis Lianos, Reader in Competition Law and Economics, UCL

18:10 – 18:20

Agradecimientos y Cierre

Francisco Agüero, Universidad de Chile, Barros & Errázuriz

Valores e información para el pago

Valores:

$40.000.- Público general

$25.000.- Convenios (5 o más participantes)

$15.000.- Estudiantes en general (número limitado de cupos)

$10.000.- Estudiantes Universidad de Chile (número limitado de cupos)

El monto puede ser pagado mediante abono en la cuenta corriente de la Fundación Facultad de Derecho Universidad de Chile:

Banco de Chile

Cuenta N° 18841-07

Rut: 72.209.700-9.

Una vez hecha la transferencia, por favor enviar comprobante y nombre del asistente a Jorge Olave (jolavem@gmail.com) o al fax 7320147.

El pago sólo se entenderá realizado una vez recibida esta comunicación.

La Facultad de Derecho y el Comité Organizador se reservan el derecho a modificar los contenidos del programa o a cancelar la conferencia si condiciones imprevistas así lo ameritan. En caso de cancelación, la responsabilidad de la Facultad se limita a devolver íntegramente los valores pagados por cada asistente.

Apertura del mercado de los anunciantes publicitarios en Colombia para TV

2009-11-29T05:56:00.000-08:00

Sergio Octavio Valdes Beltrán, estudiante de la Especialización de Derecho de la Competencia de la U. Javeriana, ha preparado la siguiente reseña sobre la reciente regulación de la CNTV en materia de publicidad en la televisión por suscripción en Colombia:

Recientemente la Comisión Nacional de Televisión-CNTV-, organismo regulador del servicio de televisión en Colombia, ha expedido el Acuerdo 5 de 2009 “Por el cual se modifica el artículo 14 del Acuerdo 010 de 2006” (véase el Acuerdo aquí). En dicha norma, se permite a los operadores del servicio de televisión por suscripción la inserción de publicidad en cualesquiera de los canales que componen su grilla de programación, salvo, en los canales colombianos de televisión abierta de cubrimiento nacional, regional y municipal (RCN, CARACOL, TELEANTIOQUIA y CITYTV, etc…).

Esto, representa una apertura del mercado de los anunciantes publicitarios en Colombia, que mueve al año una cifra cercana al billón de pesos, para que los anunciantes tengan más alternativas en la transmisión de sus mensajes publicitarios. Debe recordarse que con anterioridad a la norma en comento, la inserción de publicidad sólo se permitía a los operadores de televisión abierta y a los operadores del servicio de televisión por suscripción, esto último, sólo en los canales de producción propia de éstos operadores.

Eliminada una de las asimetrías regulatorias y competitivas que padecen los operadores del servicio de televisión por suscripción, queda pendiente que la CNTV modifique algunas condiciones que aún distorsionan al mercado, a saber:

1. Pago de la tarifa de compensación a la CNTV del 10% sobre los ingresos brutos, frente a un 3% que cancelan otros operadores de TIC´s al Ministerio de Tecnologías de la Información,
2. Barreras de entrada al mercado consistentes en (i) el establecimiento de zonas de cobertura y, (ii) un pago inicial alto y;
3. Competencia de los operadores de televisión comunitaria, que haciendo parte del mismo mercado relevante, mantienen unas cargas regulatorias más benignas que las que tienen los operadores de televisión por suscripción.
Estaremos atentos al desarrollo de este mercado.

(fuente de imagen)

SDE lança cartilha com explicações para população identificar cartéis de combustíveis

2009-11-23T10:33:00.000-08:00

Boa parte da população brasileira sempre teve a suspeita de que havia algo errado nos preços dos combustíveis: com freqüência, os preços eram idênticos até os centavos. Nos últimos anos, uma série de cartéis de postos de combustíveis têm sido desbaratados pelo governo.

Agora, numa outra ação de advocacia da concorrência, a Secretaria de Direito Econômico (SDE) lançou uma cartilha contendo explicações para a população identificar potenciais cartéis de combustíveis, bem como formular denúncias. Clique aqui para obter uma cópia da cartilha.

SDE recomenda punição à associação por tentar bloquear entrada de brinquedos chineses

2009-11-16T12:18:00.000-08:00

Depois de três anos de investigação, a Secretaria de Direito Econômico (SDE) enviou na quarta-feira, 11 de novembro de 2009, um parecer com orientação ao CADE, para que condenasse a Associação Brasileira dos Fabricantes de Brinquedos (Abrinq), bem como o seu presidente, Synésio Batista Costa. Segundo a SDE, em reunião em setembro de 2006, a Abrinq tentou induzir importadores de brinquedos no Brasil a fixarem preços mínimos para a importação de brinquedos chineses, a alocarem entre si cotas de importação e a criarem dificuldades à entrada e permanência de concorrentes.
No mês seguinte à reunião, as investigações da SDE foram iniciadas após denúncia da Mattel do Brasil Ltda, que apresentou documentos e transcrições do que havia sido discutido no encontro. Tais documentos, juntamente com outras informações adquiridas ao longo da investigação, constataram o potencial nocivo das recomendações do presidente da Abrinq. Ainda segundo a SDE, se as empresas tivessem aceitado tais recomendações, o cartel que surgiria prejudicaria a importação de brinquedos da China, diminuindo a competição entre estes produtos e os nacionais e reduzindo o número de concorrentes no mercado, em prejuízo ao bem estar do consumidor.
Para a íntegra do parecer, clique aqui.

Inicio del programa de delación en Colombia: ¡primeros sapos al agua!

2009-11-11T04:46:00.000-08:00

Así como Chile y Argentina avanzan en la implementación de sus progrmas de delación o clemencia (véase información sobre Chile aquí y sobre Argentina aquí), Colombia no se ha quedado atrás. El Superintendente de Industria y Comercio, Dr. Gustavo Valbuena Quiñones, ha anunciado en recientes foros académicos que ha habido aproximaciones de personas interesadas en acceder al programa de clemencia que introdujo el artículo 14 ("Beneficios por colaboración con la Autoridad") de la Ley 1340 de 2009. El Super ratificó lo dicho en días pasados en el diario Portafolio del día de hoy (que titula: "SIC recibió primeros delatores de los carteles económicos") y precisa que concretamente ha habido acercamientos con "...cuatro personas, de sectores distintos de la economía, interesadas en denunciar carteles o prácticas restrictivas de la competencia...".

Por otra parte, es importante resaltar que la SIC está trabajando junto con el Gobierno en la reglamenación -por medio de decreto- de los "beneficios por colaboración con la Autoridad". Sin duda será interesante ver el resultado y comparlo con lo definido en Chile (la Fiscalía Nacional Económica ya expidió una "Guía de Delación Compensda") y en Argentina donde se discute la introducción de dicha figura.

(fuente de imagen)

Proyecto para la incorporación de programas de clemencia en Argentina

2009-11-06T13:21:00.000-08:00

Diego P. Póvolo, Vocal de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia de Argentina, me ha autorizado para publicar su convocatoria sobre el proyecto para la incorporación de programas de clemencia en Argentina:

"Tengo el agrado de presentar por este medio el proyecto para la incorporación de programas de clemencia en Argentina.
El mismo es el producto de un trabajo de recopilación tanto de antecedentes como experiencias de muchas agencias del mundo que ya cuentan con este tipo de programas, su análisis y adaptación a las circunstancias y cultura Argentina.
Desde ya agradecemos a todas las agencias que nos han prestado colaboración en la elaboración del mismo, especialmente a Scott Hammond del Departamento de Justicia de Estados Unidos de América. Asimismo deseo agradecer la tarea desarrollada por la Dra. Paula Molina, coordinadora del grupo de trabajo que se conformó al efecto en la CNDC y a todos los que de una manera u otra colaboraron con el proyecto.
En esta oportunidad sometemos el proyecto a su análisis quedando a la espera de todas las críticas, comentarios y contribuciones que deseen hacernos llegar, agradeciendo desde ya por su tiempo y colaboración.
Como anuncié en el Coloquio del ForoCompetencia, una vez culminada la etapa de presentación del proyecto a la comunidad antitrust, y de recibidas y analizadas la contribuciones sobre el mismo, la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia elaborará la redacción final del Proyecto, para ser elevado a las autoridades correspondientes.
En cuanto al punto 5) del Artículo 4° del Procedimiento encontrarán tres versiones del mismo. Siendo la tercera la última versión se transcriben las dos anteriores para someterlas a su análisis y discusión por ser uno de los puntos que fuera de significativa discusión hasta el presente.
Nuevamente gracias por sus comentarios,
Saludos cordiales,
Diego Povolo."

Proyecto para la incorporación de programas de clemencia en Argentina

CAPÍTULO IV

AUTORIDAD DE APLICACIÓN

ARTÍCULO 24. — Son funciones y facultades del Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia:d) Imponer las sanciones establecidas en la presente ley, como así también otorgar el beneficio de exención y/o reducción de las mismas, conforme corresponda.

CAPÍTULO VII

DE LAS SANCIONES

ARTÍCULO 48. — Cuando las infracciones previstas en esta ley fueren cometidas por una persona de existencia ideal, la multa también se aplicará solidariamente a los directores, gerentes, administradores, síndicos o miembros del Consejo de Vigilancia, mandatarios o representantes legales de dicha persona de existencia ideal que por su acción o por la omisión de sus deberes de control, supervisión o vigilancia hubiesen contribuido, alentado o permitido la comisión de la infracción. En tal caso, se podrá imponer sanción complementaria de inhabilitación para ejercer el comercio de uno (1) a diez (10) años a la persona de existencia ideal y a las personas enumeradas en el párrafo anterior. Las multas aplicadas a las citadas personas físicas no podrán ser pagadas por la persona ideal en la que ejercieron o ejercen sus funciones, sus controlada/s o controlante/s, ni por los accionistas o socios de ninguna de las mismas.

ARTÍCULO 49 Bis: Cualquier persona, ya sea física o jurídica, que haya incurrido o esté incurriendo en una conducta anticompetitiva concertada, podrá revelarla y reconocerla ante el Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia acogiéndose al beneficio de exención o reducción, conforme corresponda, de las sanciones establecidas en esta Ley, siempre y cuando cumpla con los pertinentes requisitos acumulativamente:a) EXENCIÓN1º.- Sea el primero, entre los involucrados en la conducta, en aportar información y elementos de prueba, que a juicio del Tribunal permitan determinar la existencia de la práctica, en el supuesto que el Tribunal no cuente con información o no haya iniciado previamente una investigación. O sea el primero, entre los involucrados en la conducta, en aportar información y elementos de prueba, que a juicio de este Tribunal permitan determinar la existencia de la práctica, en el supuesto que el Tribunal si haya iniciado previamente una investigación pero hasta la fecha de la presentación de la solicitud, no cuente con evidencia suficiente.2º.- Cese de forma inmediata con su accionar, realizando a tal fin las acciones necesarias para terminar su participación en la práctica violatoria, excepto que a juicio del Tribunal y con el fin de preservar la investigación, determine lo contrario.3º.- Desde el momento de la presentación de su solicitud coopere, plena, continua, y diligentemente con el Tribunal en la substanciación de la investigación y hasta la conclusión de la misma.4º.- No destruya, falsifique u oculte pruebas de la conducta anticompetitiva, ni haber divulgado o hecho pública su intención de acogerse al presente beneficio, a excepción que haya sido a otras autoridades de competencia.5º.- No sea o haya sido el líder de la conducta anticompetitiva reportada. b) REDUCCIÓN1º.- El que no cumpla con lo establecido en el punto a.1º) podrá obtener una reducción de la multa de hasta el 50, 30 o 20 por ciento del máximo que de otro modo le hubiere sido impuesta, cuando aporte elementos de convicción en la investigación, adicionales a los que ya cuente el Tribunal y de cumplimiento con los demás requisitos establecidos en el presente artículo.2º.- Con el fin de determinar el monto de la reducción el Tribunal tomará en consideración el orden cronológico de presentación de la solicitud.c) La persona física o jurídica que no alcance los umbrales previstos en el apartado a) para la conducta anticompetitiva bajo investigación, pero que durante el transcurso de la misma revela y reconoce una segunda conducta anticompetitiva concertada y alcanza para esta los requisitos solicitados, se le otorgará la exención de las sanciones establecidas en esta Ley por este segundo acto, como así también un tercio de reducción de la multa que de otro modo le hubiere sido impuesta por la primera conducta objeto de investigación.d) El Tribunal mantendrá con carácter confidencial la identidad del que pretenda acogerse a los beneficios de este artículo. La reglamentación de está Ley, establecerá elprocedimiento conforme al cual deberá someterse y resolverse la aplicación del beneficio previsto en este artículo, así también para la reducción del monto de la multa.

ARTÍCULO 49 Ter.- El acogimiento al beneficio de exención o reducción, conforme corresponda, no podrá llevarse acabo conjuntamente por dos o más participantes de la conducta anticompetitiva concertada. No obstante lo expuesto si podrán acogerse conjuntamente la persona de existencia ideal, sus directores, gerentes, administradores, síndicos o miembros del Consejo de Vigilancia, mandatarios o representantes legales que por su acción o por la omisión de sus deberes de control, supervisión o vigilancia hubiesen contribuido, alentado o permitido la comisión de la infracción, siempre y cuando cumplan cada uno de ellos acumulativamente los requisitos plasmados en el Artículo 49 bis. El cumplimiento de los mismos será evaluado a los fines de la obtención del beneficio en forma particular.

CAPÍTULO IX

DE LA PRESCRIPCIÓN

ARTÍCULO 55. — Los plazos de prescripción se interrumpen con la denuncia, con la presentación de la solicitud al beneficio de exención o reducción previstos en el Art. 49 bis o por la comisión de otro hecho sancionado por la presente ley.

PROCEDIMIENTO DE EXENCIÓN Y DE REDUCCIÓN DE PAGO DEL IMPORTE DE LA MULTA

Artículo 1°. Presentación de las solicitudes de exención del pago de la multa.1) El procedimiento se iniciará a instancia de la persona física o jurídica solicitante que haya incurrido o este incurriendo en una conducta anticompetitiva concertada. El solicitante deberá presentar ante la Dirección de Clemencia una solicitud escrita de exención acompañada de toda la información y elementos de prueba que disponga teniendo en cuenta, según proceda, lo prescripto en el artículo 49° bis a 1) o 2) de la ley 25.156.A petición del solicitante, la Dirección de Clemencia podrá aceptar que la solicitud se presente verbalmente. Está declaración será grabada, desgrabada y registrada en las dependencias de la Dirección de Clemencia. Esta deberá ser acompañada de la información y elementos de prueba que seguidamente se detallan. 2) El solicitante conjuntamente con su solicitud ya sea esta escrita o verbal deberá facilitar y acompañar como requisito indispensable la siguiente información y elementos de prueba:a) Nombre o razón social y dirección del solicitante.b) Razón social y dirección de todas las personas jurídicas que participen o hayan participado en la conducta anticompetitiva concertada. Y/o nombres, cargos y direcciones de todas las personas físicas que estén o hayan estado involucradas en la mismac) Una descripción detallada de la conducta anticompetitiva, la cual incluirá sus objetivos, actividades y funcionamiento; el producto/s y/o servicio/s, el territorio afectado y duración del mismo. Como así también cualquier otro dato relacionado con los elementos de prueba presentados como aval de la solicitud.d) Pruebas de la conducta anticompetitiva concertada que estén en posesión del solicitante o a su disposición en el momento de la solicitud, especialmente pruebas coetáneas de la misma.e) Indicación, de proceder, de las otras autoridades de competencia a las que se haya dirigido o pretenda dirigirse el solicitante a estos mismos efectos, indicando expresamente si autoriza o no a esta autoridad de aplicación a comunicarse con dichas otras autoridades.3) El orden de recepción de las solicitudes de exención se establecerá teniendo en cuenta la fecha y hora de entrada en el registro de mesa de entrada de la Dirección de Clemencia. El solicitante podrá requerir un recibo de la presentación de la solicitud, en el que deberá constar como mínimo la fecha y la hora de entrada. A petición del solicitante la Dirección de Clemencia, podrá conceder un plazo, el cual se fijará en cada caso, para la presentación de los elementos probatorios de la conducta anticompetitiva referidos en el apartado d) del punto 2) anterior. De aportarlos en el plazo y forma estipulados se considerará que la fecha de presentación de la solicitud de exención de multa es la fecha y hora de la solicitud inicial.

Artículo 2°. Tramitación de las solicitudes de exención del pago de la multa.1) La Dirección de Clemencia analizará la información y elementos de prueba aportados. De cumplir con los requisitos y condiciones establecidas en el artículo 1° propondrá al Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia se le acuerde la exención condicional del pago de la multa. De concedérsela se le notificará al solicitante tal circunstancia.2) Si no se cumplieran los requisitos y condiciones establecidas en el artículo 1° o la solicitud fuera presentada con posterioridad a que se haya ordenado el traslado previsto por el artículo 29 de la ley 25.156, la Dirección de Clemencia rechazará la solicitud de exención, notificándolo al solicitante, el que podrá retirar la información y elementos de prueba aportados o solicitar que sean examinados de acuerdo con lo establecido por el artículo 49 bis b), cuyo efecto la Dirección de Clemencia remitirá los elementos del caso para su análisis 3) Las solicitudes de exención del pago de multa se examinarán siguiendo el orden cronológico de presentación de las mismas. 4) Si concluido el procedimiento previsto en el capítulo VI en sus artículos 26 y ss. de la ley 25.156, el solicitante ha dado cumplimiento con lo establecido en el artículo 49 bis a) el Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia, concederá al solicitante la exención del pago de la multa en la resolución que ponga fin a dicho procedimiento.

Artículo 3°. Solicitudes de reducción del importe de la multa.La persona física o jurídica que solicite la reducción del importe de la multa deberá aportar elementos de convicción en la investigación, adicionales a los que ya cuente el Tribunal.

Artículo 4°. Presentación de las solicitudes de reducción del importe de la multa. 1) El procedimiento se iniciará a instancia de la persona física o jurídica solicitante que haya incurrido o este incurriendo en una conducta anticompetitiva concertada. El solicitante deberá presentar ante la Dirección de Clemencia una solicitud escrita de reducción junto con la información y documentación prevista en el artículo 1° 2) de esta reglamentación. A petición del solicitante, la Dirección del Area de Clemencia podrá aceptar que la solicitud se presente verbalmente. Está declaración será grabada, desgrabada y registrada en las dependencias de la misma. Esta deberá ser acompañada de la correspondiente información y elementos de prueba.2) El orden de recepción de las solicitudes de reducción se establecerá teniendo en cuenta la fecha y hora de entrada en el registro de mesa de entrada de la Dirección de Clemencia. El solicitante podrá requerir un recibo de la presentación de la solicitud, en el que deberá constar como mínimo la fecha y la hora de entrada.3) La Dirección de Clemencia podrá aceptar solicitudes de reducción de multa hasta la conclusión de la instrucción y traslado previstos por el art. 32 de la ley 25.156 cuando, teniendo en consideración la información y probanzas obrantes en autos, la naturaleza, precisión o contenido de los elementos de prueba aportados por el solicitante así lo ameriten.4) La Dirección de Clemencia no examinará la solicitud de reducción de multa sin antes haberse expedido sobre la exención condicional relativa a solicitudes previas de exención relacionadas con la misma conducta anticompetitiva.5) Sólo se concederá al primer solicitante la reducción del 50% de la multa que de otra forma le hubiere sido impuesta de ser por lo menos tres los participantes de la conducta anticompetitiva. Al segundo solicitante la reducción del 30% de la multa, de ser por lo menos cuatro los participantes de la conducta y al tercer solicitante la reducción del 20% de la multa, de ser por lo menos cinco los participantes de la conducta anticompetitiva.5) Sólo se concederá al primer solicitante la reducción entre el 30% y el 50% de la multa que de otra forma le hubiere sido impuesta. Al segundo solicitante la reducción será entre el 20% y el 30%, y del tercer solicitante en adelante la reducción será ente el 10% y el 20%.5) Sólo se concederá al primer solicitante la reducción entre el 20% y el 50% de la multa que de otra forma le hubiere sido impuesta. Al segundo solicitante la reducción será entre el 15% y el 30%, y del tercer solicitante en adelante la reducción será ente el 10% y el 20%.

Artículo 5°. Tratamiento de las solicitudes de exención o de reducción de importe de la multa.La presentación en sí, como las solicitudes de exención o reducción del importe de la multa tendrán carácter de confidencial. Para garantizar tal carácter se formará un expediente confidencial por separado con todos los datos y documentación de la solicitud. Aquellos empleados o funcionarios públicos que tuvieran acceso a la información a la que el TRIBUNAL NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA hubiera concedido el carácter de confidencial, o que sea confidencial de acuerdo con lo establecido en otras leyes aplicables, están obligados a reservar la información para sí, quedando alcanzados por las disposiciones del Artículo 3° de la Ley N° 24.766 ante la divulgación de dicha información o su utilización para otros fines distintos a los contemplados en la Ley N° 25.156, sin perjuicio de las responsabilidades administrativas, civiles o penales que les pudieren corresponder por aplicación de otras leyes. A todos los efectos establecidos por las normas aplicables, la información suministrada por el solicitante tendrá carácter de declaración jurada.

Artículo 6°. Deber de cooperación. A los efectos de lo prescripto por el artículo 49 bis a) 4°, se entenderá que el solicitante tanto de la exención como de la reducción de la multa coopera, plena, continua y diligentemente con el Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia, cuando a lo largo de todo el procedimiento, cumpla los siguientes requisitos:1) Facilite sin aplazamiento toda la información y los elementos de prueba relacionados con la conducta anticompetitiva concertada.2) Responda en legal tiempo y debida forma todo requerimiento que le formule el Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia.3) Se abstenga de destruir, falsificar u ocultar información relativa a la conducta en cuestión.4) Se abstenga de divulgar la presentación de la solicitud ya sea de exención o de reducción del importe de la multa, antes de la notificación de la conclusión de la instrucción y traslado previstos por el art. 32 de la ley 25.156.

Segunda Jornada sobre Crisis Económica y Derecho de la Competencia

2009-11-03T18:26:00.000-08:00

Guillermina Taján, de la Fundación Justicia & Mercado, me ha informado amablemente sobre la realización de unas Jornadas sobre "Crisis Económica y Derecho de la Competencia", co-organizdas por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, Departamento Derecho Económico Empresarial – Fac. de Derecho Universidad de Buenos Aires y la Fundación Justicia & Mercado
,

El evento se realizará el martes 17 de noviembre de 2009 en el Salón Auditorium (Planta Principal) de la Facultad de Derecho, Universidad de Buenos Aires.

¿Esta siguiendo Amazon una conducta predatoria?

2009-11-02T16:06:00.000-08:00

Mi amigo y ahora colega en el área de la libre competencia Juan Carlos Esguerra M. me envió la siguiente contribución sobre un tema de muchísima actualidad y que seguramente dará de qué hablar en los próximos días. ¡Esperamos contar con la asidua participación de Juan Carlos en el futuro!

¿Esta siguiendo Amazon, el conocido portal de venta de libros, una conducta predatoria?

Por Juan Carlos Esguerra M. (economista, U. de los Andes)

El connotado macroeconomista Gregory Mankiw formuló esta pregunta en su blog para llamar la atención sobre la conducta reciente de los almacenes mayoristas Target, Walmart y Amazon, quienes a través de sus portales de internet empezaron a ofrecer libros de reconocidos autores (por ejemplo John Grisham y Stephen King) a precios muy por debajo de los del mercado.

Tradicionalmente el precio de un libro nuevo de pasta dura oscila entre los 25 y los 35 dolares. Target, Amazon y Walmart, sin embargo redujeron este precio hasta los 9 dolares.

La American Booksellers Association respondió acusando a los mayoristas de fijar precios predatorios, y de seguir una conducta lesiva tanto para los vendedores de libros como para los consumidores mismos; y pidió al Departamento de Justicia una investigación.

La carta de la ABA es muy similar aquella a que el economista frances Frederic Bastiat imaginó que los productores de velas y lamparas de aceite le escribían a la Asamblea de Diputados quejándose de un competidor que proveía luz prácticamente gratis....... el sol.

Lo cierto es que los precios bajos siempre benefician a los consumidores, y es extremadamente difícil distinguir entre una conducta predatoria y una conducta competitiva. Incluso la Corte Suprema de los Estados Unidos ha señalado que la conducta predatoria es de muy incierto exito para quien la implementa; y que en consecuencia es muy rara vez empleada.

Normas de libre competencia en Bolivia

2009-11-02T14:01:00.000-08:00

Una de las características del mundo de los blogs es la rapidez con la cual fluye la información. En muchas ocasiones los blogueros tienen la posiblidad de publicar una noticia antes que cualquier otro medio de información. En el caso de este blog, por ejemplo, el constante seguimiento (marca personal como dicen en el fúbtol) de la discusión y aprobación de la nueva ley de competencia en Colombia atrajo muchos visitantes interesados en dicha norma.

La TV, la radio, las revistas y los periódicos -salvo que tuvieran secciones de efemérides- jamás publicarían una noticia que ocurrió hace más de un año. Pero nuevamente, la flexibilidad del blog me permite ponerlos al tanto de la expedición de normas de libre competencia en Bolivia. Lo confieso, apenas me enteré cuando revisé el volumen No. 26 del BLC y encontré un artículo sobre la misma (véase, "RÉGIMEN GENERAL DEL DERECHO DE LA COMPETENCIA EN BOLIVIA DECRETO SUPREMO No. 29519", Por Mauricio Ochoa Urioste). Pues bien, ¡más vale tarde que nunca! Mediante Decreto Supremo 29519 de 16 de abril de 2008, el Presidente de Bolivia, el señor Evo Morales Ayma, incorporó la ley de libre competencia de aplicación nacional, cuyo cumplimiento será vigilado por la Superintedencia de Empresas.

Realmente, el Decreto Supremo no solo incorpora una normativa de libre competencia sino que también regula la protección a los consumidores, como se aprecia en el siguiente índice de contenido:

Objetivo, ámbito de aplicación y definiciones (capítulo I)
Protección a los consumidores (capítulo II)
Conductas anticompetitivas (capítulo III): incluye definición es conductas, sistema de imputación y un programa de delación compensada.
Autoridades competentes (capítulo IV)
Régimen de sanciones (capítulo V)
Financiamiento (capítulo VI)

Un simple googleo me ha permitido encontrar reacciones en diarios, entidades gremiales y un blog sobre su expedición (visiones particularmente críticas sobre el decreto) que vale la pena resaltar:

La publicación "Couyuntura Económica" No. 2 (abril, 2008) de la Cámara de Industria, Comercio, Servicios y Turismo de Santa Cruz - CAINCO, incluye un crítica legal y ecónómica de la norma titulado "Defensa de la Competencia del gobierno: ¿Defiende o restringe?". El escrito se refiere de manera específica al sector de los aceites que supuestamente sería objetivo del Gobierno.
Blog "Libertad y Sentido Común" que critica el uso de la norma con la finalidad de controlar precios "El control de precios: La mejor vía para lograr la escasez de un producto".
Finalmente, dos reseñas de "La Razón" cuyos titulares son muy llamativos "La competencia debe ser perfecta, según un decreto" (Edición Digital - Viernes , Abril 18 de 2008) y "Productores cruceños se radicalizan por un decreto" (Edición Digital - Martes , Abril 22 de 2008).

50 años de la ley de competencia de Colombia

2009-10-29T08:30:00.000-07:00

La Superintendencia de Industria y Comercio ha organizado un gran evento internacional para conmemorar los 50 años de la promulgación de la ley 155 de 1959, principal norma del derecho de la competencia colombiano. El evento tendrá lugar los próximos 18, 19 y 20 de noviembre en el Hotel Las Américas de la hermosa Cartagena de Indias.

Causa gran impresión la nómina de conferencistas del evento, dentro de la cual están no solo los más importantes académicos colombianos en derecho de la competencia, sino también numerosos expertos de reconocimiento internacional. Así mismo, el programa incluye la participación de algunas de las más importantes agencias gubernamentales latinoamericanas y del mundo como la Federal Trade Comission, la Comisión Federal de Competencia de México y la Comisión Nacional de la Competencia de España.

Además de las conferencias especializadas sobre el tema, en el evento se discutirá el resultado del examen inter – pares de la política de competencia en Colombia, adelantado en el curso de este año por el Banco Interamericano de Desarrollo - BID y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico – OECD.

En la página web http://www.50leydecompetencia.com/ encontrarán más información sobra la inscripción y el programa del evento. ¡Espero nos encontremos con muchos lectores!

Lanzamiento de Convocatoria académica: La enseñanza del derecho de la libre competencia en América

2009-10-27T04:30:00.000-07:00

Estimados, aprovecho la audiencia de este blog para extenderles una propuesta de investigación acerca de la enseñanza del derecho de la libre competencia en América Latina y sobre el papel de las universidades y, en general, de la comunidad académica.

Como les contaba en el anterior post, en el último Boletín Latinoamericano de Competencia (No. 26) publiqué el texto “La comunidad académica y la defensa de la libre competencia: Bases para una propuesta en América Latina” que expone y justifica brevemente el proyecto propuesta académica.

Abajo transcribo los términos precisos de la convocatoria y de la información concreta que aspiramos a recolectar para tal efecto que hace parte de las actividades de investigación del Centro de Estudios de Derecho de la Competencia (CEDEC) de al U. Javeriana (Bogotá):

CONVOCATORIA ACADÉMICA

Hacemos una llamada a Universidades, profesores universitarios y demás miembros de las comunidades de libre competencia en América Latina a remitir información sobre los programas universitarios en políticas y derecho de la competencia (y áreas afines como derecho económico, regulación económica, organización industrial y competencia desleal) ofrecidos en sus países.

En particular, para poder agrupar la diversidad de situaciones, solicitamos la siguiente información por cada curso:

§ Nombre de la Universidad
§ Ubicación geográfica
§ Facultad o Departamento que imparte el curso
§ Título del curso
§ Tipo de curso: pregrado (obligatorio y u opcional), posgrado (especialización o maestría) o curso corto (diplomado, seminario etc.).
§ Duración del curso e intensidad horaria de lecciones
§ Nombre del profesor que imparte el curso y correo electrónico
§ Títulos universitarios del profesor
§ Programa académico (contenido de la materia) y bibliografía
§ Número de estudiantes (en promedio o por curso)
§ Año de iniciación
§ Periodicidad (si no se imparte actualmente, señalarlo)
§ Información adicional: sitio Web en Internet, eventos, publicaciones, investigaciones finalizadas y en curso, etc.

Les rogamos remitir la información electrónicamente a las siguientes direcciones de correo: jdg@cable.net.co y cedec@cable.net.co, o vía comentario a este post.

La información que sea recibida estará disponible en http://derechodelacompetencia.blogspot.com para ampliar la consulta a todos los interesados incluidos los estudiantes y profesionales que hayan podido beneficiarse de la formación. Una vez se haya recogido la totalidad de la información y las respuestas sean procesadas, nos pondremos en contacto con quienes participaron en la encuesta la para compartir sus resultados para estrechar vínculos entre los participantes.”

(fuente de imagen aquí y aquí)

Boletín Latinoamericano de Competencia No. 26

2009-10-26T17:12:00.000-07:00

¡El volumen No. 26 del Boletín Latinoamericano de Competencia (BLC) ya está disponible! Como siempre está jugoso y cuenta con la participación de académicos y profesionales de toda América Latina.

Como podrán ver en esta oportunidad contribuí con un texto titulado "La comunidad académica y la defensa de la libre competencia: Bases para una propuesta en América Latina". Como su nombre lo insinua, a través del texto convoco a Universidades, profesores univeristarios y en general a la academia latinoamericana para realizar una investigación acerca de cómo se enseña el derecho de la libre competencia en nuestra región. En estos días publicaré post sobre el tema y realizaré una campaña por diferentes medios virtuales para que la convocatoria tenga el mayor éxito posible.

Abajo transcribo el índice de contribuciones del BLC No. 26:

ARGENTINA:
CONDICIONES PARA ENCARAR LA COMPETENCIA ECONÓMICA GLOBAL Y REGIONAL DEL FUTURO: UNA VISIÓN SUDAMERICANA Por Félix Peña

BOLIVIA:
RÉGIMEN GENERAL DEL DERECHO DE LA COMPETENCIA EN BOLIVIA DECRETO SUPREMO No. 29519 Por Mauricio Ochoa Urioste

BRASIL:
WHAT LIES AHEAD FOR BRAZIL'S ANTI-CARTEL ENFORCEMENT? By Ana Paula Martínez NOVIDADES NA REGULAMENTAÇÃO DAS AJUDAS PÚBLICAS NO DIREITO COMUNITÁRIO DA CONCORRÊNCIA Por Augusto Jaeger Junior y Carl Friedrich Nordmeier
RELATÓRIO SOBRE A 8ª CONFERÊNCIA ANUAL DA ICN: PERSPECTIVA BRASILEIRA. Por Maria Cecília Andrade
MEMORANDO DE ENTENDIMENTO DE COOPERAÇÃO CADE-SED-SEAE / DGCOMP

CHILE:
LIMITE MAXIMO DEL EXPECTRO RADIOELÉCTRICO DEL CONCESIONARIO TELECOMUNICACIONES MOVILES Por Carla Bordoli y Benjamín Mordoj
BENEFICIOS DE EXENCIÓN Y REDUCCIÓN DE MULTAS EN CASOS DE COLUSIÓN Guía Interna de la Fiscalía Nacional Económica

COLOMBIA:
LA COMUNICAD ACADÉMICA Y LA DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA: Base de propuesta Por Juan David Gutiérrez
LEY No. 1340 DE " PROTECCIÓN DE LA COMPETENCIA

REPUBLICA DOMINICANA:
REGIMEN ECONÓMICO DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL PROPUESTA DEL PRESIDENTE LEONEL FERNÁNDEZ Por Mirna J. Amiama Nielsen

MEXICO:
LAS MEDIDAS PRECAUTORIAS EN EL DERECHO MEXICANO DE LA COMPETENCIA Por Xavier Ginebra Serrabou

UNIÓN EUROPEA:
LECCIÓN PARA TIEMPOS DE CRISIS: EL CONTROL DE AYUDAS DE ESTADO POR LA COMISIÓN EUROPEA Prof. Dr. Francisco Marcos
MODELOS DESCENTRALIZADOS DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Por Javier Berasategi Torices

LA UNION EUROPEA Y AMERICA LATINA: UNA ASOCIACIÓN DE ACTORES GLOBALES

Foro Nueva Ley de Competencia en AmCham (Colombia)

2009-10-23T15:00:00.000-07:00

La Cámara de Comercio Colombo Americana realizará un foro sobre la Ley 1340 de 2009 el próximo 29 de Octubre. Abajo transcribo la agenda del evento y los datos de contacto para la inscripción.

"“NUEVA LEY DE COMPETENCIA”

OCTUBRE 29 DE 2009
CÁMARA DE COMERCIO COLOMBO AMERICANA

8:30–8:45. a.m. Palabras de Apertura. Miguel Gómez Martinez, Director Ejecutivo Cámara de Comercio Colombo Americana.

8:45–9:30. a.m. Integraciones Empresariales: Umbrales, Procedimiento, Condicionamientos, Excepción de Eficiencia y Reversión. Dr. Gabriel Ibarra, socio de Ibarra Abogados

9:30-10:15. a.m. Autoridad Única y Régimen Jurídico, Dr. Alfonso Miranda, Socio de Esguerra Barrera Arriaga S.A.

10:15-10:30. a.m. Coffee Break

10:30-12:00. a.m Reglamentación de la Nueva Ley de Competencia, Esquema de Delación, Garantías y Sanciones. Dr. Gustavo Valbuena, Superintendente de Industria y Comercio

12:00-12:15 M. Preguntas.

12:15–1:30. p.m. Almuerzo (incluido)

1:30-2:15. p.m. Excepciones a la Ley de Competencia. Dra. María Clara Lozano, socia de Palacios Lleras S.A.

2:15-3:00. Impacto de la Ley de Competencia en el Sector Financiero, Dr. Néstor Humberto Martínez, Socio de Martínez Neira Abogados.

3:00–3:45. p.m. . Políticas de Libre Competencia // El trámite de la Ley en el Congreso. Dra. Carolina Lorduy, Directora de Regulación, Ministerio de Comercio, Industria y Turismo.

3:45-4:00. p.m. Coffee Break

4:00–5:00. p.m. Mesa redonda: El papel de los Gremios y de las Cámaras de Negocios bajo la Ley de Competencia
Moderador: Dr. Gabriel Ibarra, socio de Ibarra Abogados

Panelistas:

Dr. Gustavo Valbuena
Superintendente de Industria y Comercio
Superintendencia de Industria y Comercio.

Dra. María Mercedes Cuellar
Presidenta
Asociación Bancaria y de Entidades Financieras de Colombia-ASOBANCARIA

Dr. Alberto Echavarría Saldarriaga.
Vicepresidente Asuntos Jurídicos y Sociales
Asociación Nacional de Empresarios de Colombia-Andi

Dr. Álvaro José Rodríguez
Socio
Posse Herrera & Ruiz Abogados.

Dr. Roberto Bruce
Director Jurídico.
Federación Colombiana de Ganaderos- FEDEGAN.

5:00. p.m. Clausura del Seminario

Para informes e inscripciones por favor comunicarse con: Alejandra Ribón auxcontabilidad@amchamcolombia.com.co, teléfono 587 78 28 Ext. 114
Cámara de Comercio Colombo Americana – Calle 98 N. 22-64 Of. 1209"

Abertas as inscrições para o XXIX PINCADE (Programa de Intercâmbio do CADE)

2009-10-23T10:47:00.000-07:00

Até 13 de novembro de 2009, estão abertas as inscrições para o XXIX PINCADE, voltado para aqueles que tenham interesse em estagiar no Conselho Administrativo de Defesa Econômica no mês de janeiro de 2010. Implementado em 1997, trata-se de uma excelente oportunidade para conhecer o funcionamento de um órgão antitruste por dentro. Pela primeira vez, o PINCADE está aberto para participantes da América Latina.

Maiores informações podem ser obtidas no site.

Convocatoria de NYU: La Próxima Generación de "Antitrust Scholarship"

2009-10-16T18:13:00.000-07:00

El profesor D. Sokol amablemente me ha informado acerca de una convocatoria, del cual es co-organizador, dirigida para la próxima generación de académicos en antitrust. Considero que es una oportunidad muy interesante no solo como vitrina para que jóvenes investigadores presenten sus más recientes emprendimientos sino también para conocer a quienes comparten el interés por la libre competencia.

¡La fecha límite para presentar las propuestas es el 20 de noviembre, de manera que manos a la obra!

Abajo transcribo los detalles de la convocatoria para los interesados:

"Call for Papers - The Next Generation of Antitrust Scholarship Conference NYU School of Law, January 29, 2010

Co-sponsored by NYU School of Law, American Association of Law Schools – Antitrust and Trade Regulation Section and the American Bar Association – Antitrust Section

Conference Co-organizers: Harry First – NYU School of LawIlene Knable Gotts – Wachtell, Lipton, Rosen & KatzEdward Cavanaugh – St. John’s School of LawD. Daniel Sokol – University of Florida Law Levin College of Law

This conference is the first ever conference for the Next Generation of Antitrust Scholars. Much has changed in both the law and economic theory of antitrust in the past 30 years. The purpose of this event is to convene a conference of the next generation of antitrust law professors (people who started their teaching career in or after 2000) and provide them an opportunity to present their latest research. Senior antitrust scholars and practitioners in the field will comment on the papers. Submissions are open to professors around the world. Papers will be accepted based upon the highest scores given to the 1,000-2,000 word abstract or full article submitted. Speakers who are accepted by an abstract must have a completed draft of the paper ready two weeks before the conference.

The conference organizers will not pay for any expenses for speakers or discussants. Refreshments at the conference, however, will be provided free of charge.

Please send abstracts of papers or completed drafts to:

nyuantitrustconference2010@gmail.com.

Please email any questions about the conference to nyuantitrustconference2010@gmail.com.

The deadline for submissions is November 20, 2009. Participants will be notified by November 30, 2009."

Sanción a Telmex y Superview por no informar integración económica en Colombia

2009-10-15T07:35:00.000-07:00

Mediante la Resolución No. 51320 del 1 de octubre de 2009 la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) de Colombia sancionó a Telmex y a Superview por incumplir el deber de informar una integración económica. La sanción para cada una de las sociedades fue de COL 745,350,000.oo (aprox. USD 408,410.oo) y para sus representantes legales de COL 111,802,500.oo (aprox. USD 61,261.oo). Es decir, la SIC impuso a las investigadas el equivalente al 75% de la pena máxima que estipula la ley para los casos anteriores a la vigencia de la Ley 1340 de 2009.

Asimismo, en aplicación del artículo 17 de la Ley 1340 de 2009, la SIC ordenó a las investigadas publicar un aviso en un diario de amplia circulación nacional (una vez quede ejecutoriada la decisión) en el cual se informa acerca de la imposición de la sanción.

La investigadas se notificaron personalmente de la resolución el día 13 de octubre y a partir de dicha fecha corren cinco días hábiles para que interpongan un recurso de reposición contra la resolución.

La resolución ya está disponible para descarga en la página de la SIC.

La discusión central de la decisión consiste en la interpretación del artículo 4 de la Ley 155 de 1959 (antes de su reforma por la Ley 1340), específicamente respecto del "supuesto subjetivo" que configura -junto con los supuestos objetivo y cronológico- el deber previo de informar un operación consitente en que las empresas participen en la "misma actividad económica".

Encuentro Andino Sobre Libre Competencia, Quito 20 y 21 de Octubre de 2009

2009-10-15T06:44:00.000-07:00

Con ocasión del cuadragesimo aniversario de la firma del Acuerdo de Cartagena, la Universidad Andina Simon Bolivar sede Quito realizará un "Encuentro Andino Sobre Libre Competencia" que tendrá lugar en la ciudad de Quito el 20 y 21 de Octubre de 2009. El evento es organizado por la Sociedad Internacional de Derecho Comunitario e Integración (SIDECI) y el Estudio Jurídico Quevedo & Ponce.

Abajo transcribo el programa del evento y la información logística pertinente para quienes estén interesados en asistir.

"ECUENTRO ANDINO SOBRE LIBRE COMPETENCIA

con ocasión del cuadragesimo aniversario
de la firma del Acuerdo de Cartagena

Organizado por la Sociedad Internacional de Derecho Comunitario
e Integración (SIDECI) y Quevedo & Ponce

Martes 20 y miércoles 21 de Octubre de 2009
Club de Ejecutivos Quito

PROGRAMA
20 de octubre

PRIMERA JORNADA

8h30 Registro de inscritos

9h00 Saludo de Bienvenida

9h15 Cesar Montaño (Ecuador)
Aspectos Generales del Ordenamiento Jurídico Andino en materia de Libre Competencia.

10h00 Ronda de Preguntas

10h15 Ricardo Vigil Toledo
(Magistrado del Perú del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina)
Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la CAN sobre Libre Competencia

11h00 Ronda de Preguntas

11h15 Café

11h30 Rodrigo Garrón Bozo ( Bolivia)
Las diferencias entre el Derecho de Libre Competencia Económica y la Competencia leal en la CAN

12h15 Ronda de Preguntas

13h00 Almuerzo

SEGUNDA JORNADA

14H30 Registro de inscritos

15h00 Marcel Tangarife (Colombia)
El Proceso sobre Libre Competencia en la CAN

15h45 Ronda de preguntas

16h00 Luis José Diez-Canseco Núñez (Perú)
Acuerdos restrictivos de la competencia

16h45 Ronda de preguntas

17h00 Café

17h15 Paola Andrade Torres (Ecuador)
Abuso de la posición de dominio en el mercado

18h00 Ronda de preguntas

PROGRAMA
Miércoles 21 de octubre

TERCERA JORNADA

8H30 Registro de inscritos

9h00 Alejandro Perotti ( Argentina)
Defensa de la Competencia en el MERCOSUR
9h45 Ronda de preguntas

10h00 Luis José Diez Canseco Núñez (Perú)
Evolución del Derecho de la Competencia en la Unión Europea, Estados Unidos y en las negociaciones económicas internacionales

10h45 Leonor Perdomo Perdomo
(Magistrada de Colombia del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina)
Las autoridades nacionales competentes y el Comité Andino de Defensa de la Libre Competencia en el marco del procedimiento establecido en la Desición 608 de la CAN.

11h15 David Sperber (Ecuador)
La aplicación de la Decisión 608 de la CAN internamente en el Ecuador

12h00 Ronda de preguntas

13h00 Almuerzo

CUARTA JORNADA

14h30 Registro de inscritos

15h00 María Teresa Lara (Ecuador)
Control de fusiones y concentraciones, y ayudas públicas

15h45 Ronda de preguntas

16h00 Café

16h15 Gilberto Gutiérrez (Ecuador)
Perspectivas del proyecto de ley del Ecuador sobre libre competencia

17h15 Ronda de Preguntas

17H45 Rodrigo Garrón Bozo (Presidente de la SIDECIL)
Conclusiones y clausura

18h00 Cóctel de Clausura

***

Fecha y lugar de las Jornadas:
Martes 20 y miércoles 21 de octubre de 2009
Club de Ejecutivos Quito
Av. Patria y Amazonas. Edif. Cofiec. Piso 16

Costo:
250 USD

Inscripciones:
Quevedo & Ponce
1. Depósito en la cuenta corriente del Produbanco # 01102010178
2. O pago directo en las oficinas ubicadas en la Av. 12 de Octubre
y Abraham Lincoln, Edif. Torre 1492, Piso 16

Mayor información:
www.quevedo-ponce.com
camila.carrillo@quevedo-ponce.com
carlos.manosalvas@quevedo-ponce.com

Teléfonos:
2986 570 ext. 229 o 252"

Assinado Memorando de Entendimentos entre União Européia e Brasil para aprimorar a cooperação internacional

2009-10-13T11:59:00.000-07:00

O dia 06 de outubro foi marcado pelas comemorações do Dia Nacional de Combate a Cartéis, celebrado oficialmente pelo 2º ano. Dentre os eventos que marcaram a data, foram distribuídas em vários aeroportos cartilhas informativas sobre o funcionamento dos cartéis e os seus efeitos, inclusive voltadas para o público infanto-juvenil. Através dessa a medida de advocacia da concorrência, as autoridades esperam conscientizar a população dos prejuízos gerados pelos cartéis e incentivar a denúncia de práticas anti-concorrenciais.
No dia 08 de outubro foi celebrado um Memorando de Entendimento entre a Comissária Européia responsável pela concorrência, Neelie Kroes, com o intuito de estreitar os laços e fortalecer o relacionamento entre Direção-Geral da Concorrência da Comissão Européia e as autoridades de concorrência brasileiras. A celebração desse memorando se propõe a facilitar ainda mais o já existente diálogo sobre questões relacionadas à política de concorrência, bem como regular a partilha de pontos de vista e de informações não confidenciais sobre casos específicos. Durante o evento, Nellie Kroes ressaltou a importância do ato em virtude do bom desempenho econômico brasileiro e a sua inserção no cenário mundial como uma potência econômica e um importante parceiro comercial da União Européia.

Peritaje económico y antitrust

2009-10-04T19:56:00.000-07:00

En el año 2006 tuve la oportunidad de trabajar en la preparación de la demanda de nulidad en contra de las resoluciones de la Superintendencia de Industria y Comercio (Res. 22625 de 2005 y Res. 8454 de 2006) que sancionaban a cinco molinos de arroz por un supuesta práctica conscientemente paralela respecto de la fijación de los precios.

El caso tenía un alto componente de análisis económico, específicamente respecto del mercado de compra de arroz paddy verde (para su posterior procesamiento en arroz blanco) y de su estructura oligopsónica. Teniendo en cuenta la naturaleza del proceso, uno de los puntos más importantes a revisar era la explicación económica para la conducta de las empresas. Para tal efecto, la evaluación de la información sobre precios, cantidades, stocks, demanda, oferta y demás variables relevantes para entender la conducta de los precios fue analizada por un experto economista. Dicho experto, contratado por una de las partes, debía elaborar un peritaje para ser presentado ante la jurisidicción que conocería de la demanda.

A partir de dicho caso me interesé por dos temas que finalmente me llevaron a escribir documentos que fueron publicados este año: i) el paralelismo consciente como forma de acuerdo anticompetitivo y ii) el peritaje económico en casos antimonopolios. Respecto del primer tema, como he comentado anteriormente (acá, y acá) elaboré el documento "Tacit Collusion in Latin America: A Comparative Study of the Competition Laws and Their Enforcement in Argentina, Brazil, Chile, Colombia and Panama" que fue publicado en el libro "Competition Law and Policy in Latin America" editado por Eleanor Fox y Daniel Sokol .

El segundo tema lo desarrollé en mi tesis de maestría titulada "Expert Economic Testimony, Economic Evidence and Asymmetry of Information in Antitrust Cases", que fue dirigida por Peter Camesasca. Una versión editada del texto fue publicada recientemente por "International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional" (Revista No. 14-2009) bajo el título "Expert Economic Testimony in Antitrust Cases: A Comparative Law and Economics Study" (en Español, "Peritaje económico en casos antimonopolio: un estudio comparado desde la perspectiva del análisis económico del derecho").

Abajo, transcribo la información correspondiente (en Inglés y Español):

"Abstract
The purpose of this document is to assess two questions that have a positive and normative nature respectively: 1) What incentives does the legal and institutional framework of the European Community (EC) and the United States (Federal level) provide to the different agents involved in antitrust proceedings in regards to the use of expert economic testimonies? 2) What legal and social norms could provide appropriate incentives to the different agents involved in antitrust proceedings in order to align the use of expert economic testimonies with antitrust enforcement goals? The research questions are assessed from a comparative law and economics approach. The law and economics approach is based upon the Asymmetric Information Theory and Principal-Agent Theory. The document contains five conclusions that may be summarized in the following statement: regarding expert economic testimonies, an antitrust enforcement system must aim at the minimization of its costs through the mitigation of the consequences of asymmetric information between the adjudicator and the expert. A cost-benefit analysis of the use of expert witnesses must take into account the incentives produced by the interaction among the different regulatory and non-regulatory features of the antitrust enforcement system.

Key words author: Antitrust, EC Competition Law, US Federal Antitrust Law, Expert Economic Testimony, Quantitative Methods, Asymmetric Information.

Key words plus: Antitrust law, International Trade Law, Asymmetric Information.

Summary

I. Introduction.- A. The nature of the problem posed by the use of expert testimonies and quantitative methods in antitrust cases.- B. Economic expertise and the optimal enforcement.- C. Quantitative techniques and economic theory in antitrust cases.- D. Scope, structure and methodology of the document.- II. Law and economics of economic expertise in antitrust litigation.- A. “Adjudicator- Economic expert” relation in terms of asymmetric information.- 1. Adverse selection problem.- 2. Moral hazard problem and principal-agent conflict of interests.- B. The incentives of the US and EC enforcement systems.- 1. Institutional design.- 2. Procedural rules.- 3. Evidentiary rules.- 4. The market of economic experts and the scholars’ community.- III . Conclusions. Bibliography.

Resumen
El objetivo del presente documento es analizar dos interrogantes que tienen una naturaleza positiva y normativa: 1) En relación con el uso de peritajes económicos en procesos por supuesta infracción de las normas antimonopolio, ¿qué incentivos proveen los marcos jurídicos e institucionales de la Comunidad Europea y de Estados Unidos de América (en la legislación federal) a los agentes que hacen parte de dichos procedimientos? 2) ¿Qué normas legales y sociales proveen los incentivos apropiados a los agentes que forman parte de procesos por supuesta infracción de las normas antimonopolio para alinear el uso de peritajes económicos con los objetivos de las normas antimonopolios? Las dos preguntas de investigación son analizadas a partir del Derecho Comparado y del análisis económico del Derecho. El documento contiene cinco conclusiones que pueden resumirse en la siguiente afirmación: en relación con el uso de peritajes económicos, el sistema de normas antimonopolio debe procurar la minimización de sus costos de aplicación mediante la mitigación de las consecuencias de la asimetría de información entre el adjudicador y el experto. Un análisis costo-beneficio sobre el uso de peritajes económicos debe tener en cuenta los incentivos producidos por la interacción entre las características regulatorias y no regulatorias del sistema de aplicación de normas antimonopolios. Palabras clave autor: Derecho antimonopolios, ley de competencia de la Comunidad Europea, ley antimonopolios de Estados Unidos (federal), peritajes económicos, métodos cuantitativos, información asimétrica.

Palabras clave descriptor: Ley antimonopolio (Derecho internacional), Derecho comercial internacional, información asimétrica."

Finalmente, recientemente el professor Ioannis Lianos (University College London - Faculty of Laws) publicó el documento “‘Judging’ Economists: Economic Expertise in Competition Law Litigation - A European View”. Recomiendo su lectura a quienes están interesados en el tema del peritaje económico en casos antimonopolios desde un enfoque que difiere del estadounidense. El texto (que sera publicado en “NEW CHALLENGES IN EC COMPETITION LAW ENFORCEMENT”, Ioannis Lianos & Ioannis Kokkoris, eds.,Kluwer) presenta de manera comprensiva los problemas derivados del uso de herramientas económicas en casos sobre violación de las normas de libre competencia con un enfoque Europeo.

Abajo, transcribo la información correspondiente:

"Abstract:
The study focuses on the admissibility and assessment of economic expertise in EC competition law litigation. I start by exploring the broader issues raised by the integration of economic expertise in litigation: in particular the risk of moral hazard and adverse selection because of the epistemic asymmetry between judges and experts and the risk of expert bias. The analysis of these problems will bring me to the question of the conception of science and of the relations between science and law that underpins the concept of scientific expertise and, more specifically, economic expertise. I will then identify the extent of the problem of epistemic asymmetry and expert bias by looking to the degree and the locus of the intrusion of economic analysis in competition cases. I will examine the instruments, procedural and substantive, employed by the legal system, in order to mitigate the risks flowing from the epistemic asymmetry and the expert bias claims. First, I will highlight the different institutional and procedural frameworks that were adopted at the European Union level and in some selected member states in order to integrate economic expertise in litigation. My objective will be to understand how these institutional solutions may address each of the identified problems. Second, I will look to 'substantive' law approaches in the adjudication of expertise, such as the development of specific standards for the admissibility and the sufficiency of economic expertise in courts, as an alternative or as an additional option to deal with the challenges raised by economic expertise. The paper will conclude that the possible adverse effects of the epistemic asymmetry and expert bias between judges and experts raise important concerns that the legal systems should tackle. The current procedural/institutional and substantive legal framework governing economic expertise does not however take sufficiently into account important concerns that are specific to economics and other social sciences, such as the preservation of the scientific 'competition' in the supply of economic theory and consequently methodological or assumptions-related pluralism in economic thought. In particular, I will argue against adopting specific standards of admissibility of economic expertise in Europe. This is a US context-specific solution which does not necessarily fit with the specific characteristics of the European legal system. It is also an approach that represents an outdated and partial view of the scientific as well as of the judicial adjudication process.

Keywords: antitrust, competition law, evidence, economics, expertise, experts, Daubert, proof, admissibility, assessment of evidence, philosophy of science, methodology of economics

JEL Classifications: A11, A12, A13, A14, B40, B41, K00, K21, K40, K41, L4"

2 años de blog: todavía en pañales, pero creciendo!

2009-09-28T19:12:00.000-07:00

Llega el momento de hacer un corte de cuentas: el blog cumplió dos años y es preciso sumar peras y manzanas (sin mezclar, aunque sean parte del mismo mercado producto!) para ver cómo vamos y, sobre todo, para dónde vamos.

Pues bien, hace muchos años le escuché a un empresario colombiano que lo que no se mide, no crece. Por lo anterior, considero adecuado empezar por revisar crudas y frías cifras. En Septiembre de 2007 el blog sumaba 8,480 visitas y contaba con visitantes de casi todos los países de América Latina y esporádicas visitas de Estados Unidos y de Europa. A la fecha, el blog ha recibido 24,591 visitas lo cual nos da un total de 16,111 vistas en un año. Claramente, casi doblar la cifra de hace un año significa que se ha cumplido con la meta de aumentar el número de visitantes diarios.

Por otra parte, la diversificación del origen los usuarios también es notorio. Abajo verán una cifras y gráficas de Google Analytics que lo reflejan:

Top 5 de Usuarios por región

1. América del Sur, 63,63%
2. América Central , 19,20%
3. Sur de Europa (Mediterránea), 7,15%
4. América del Norte, (3,68%)

5. Europa Occidental, 2,55%

Top 15 de Usuarios por país

1. Colombia, 38,23%
2. México, 8,23%
3. Panamá, 7,19%
4. España, 6,66%
5. Perú, 6,33%
6. Chile, 6,32%
7. Ecuador, 3,75%
8. Argentina, 3,75%
9. Estados Unidos, 3,53%
10. República Dominicana, 2,36%
11. Venezuela, 2,14%
12. Brasil, 1,48%

13. El Salvador, 1,38%

14. Alemania, 0,80%

15. Honduras, 0,79%

Queda claro que aunque el nicho del blog está en América Latina, ha habido un gran avance en cuanto a la atracción de visitantes Europeos, concretamente de España. Lo anterior permitiría redefinir el target del blog hacia el mundo Hispano-hablante: Quizás sea una buena idea conseguir un bloguero de España que contribuya a aumentar el rating en la península Ibérica (se reciben CVs!). Por otra parte, gracias a las entradas de Leopoldo, en los últimos meses la página ha atraído más visitantes de Brasil.

Hablando de atracción, un punto relevante es identificar cómo llegan los visitantes al blog. Pues bien, la posición de dominio de Google se siente: el 77,32% de las visitas provienen de personas del buscador más popular de Internet. Respecto de las visitas provenientes de otros blogs, se destacan (por segundo año consecutivo) el blog de mis colegas chilenos Regulación y Competencia y el blog del profesor Sokol.

El contenido del blog, sin duda alguna, es determinante a la hora de que las visitas crezcan, se hagan más frecuentes (sí señores, fidelizar!) y, en general, para que el blog tenga más impacto. Es difícil medir cualitativamente la calidad o variedad de las entradas, pero les confieso que he hecho un esfuerzo enorme para reducir el número de publicaciones que se limitan a informar (sin que ello sea peyorativo, pero sin duda insuficiente para la finalidad propuesta!) o dicho de otra forma, incrementar el contenido de opinión. En ese sentido, reconozco que opinar por lo general es más difícil que informar y además implica una mayor responsabilidad. Una de las metas para el tercer año del blog, sin duda alguna, será la de incrementar la opinión y tener al menos un texto mensual tipo "columna".

En cuanto a la cuestión cuantitativa, el crecimiento en términos de entradas fue moderado: mientras en el primer año escribí 90 de entradas, en el segundo (junto con Natalia y Leopoldo) se publicaron 114 entradas. La frecuencia de las entradas también es importante en términos de visitas porque ello genera usuarios recurrentes (nuevamente la fidelización!).

Finalmente, es importante señalar aquellos aspectos que son francamente insuficientes. He detectado dos que están ligados y que además son esenciales para la vida de un blog. En primer lugar, el bajo nivel de comentarios que generan las entradas. Por supuesto, ello es consecuencia de que las entradas rara vez contienen contenido "editorial" a pesar de que procuramos siempre poner de presente temas controversiales y de actualidad.

En segundo lugar, el número de personas "seguidoras" del blog es demasiado bajo en comparación con el número de visitantes que recibe el blog. ATENCIÓN!: para los que no lo sepan, en la columna de la izquierda, debajo del mapa que muestra el origen de los visitantes, se encuentra la opción para convertirse en "seguidores" del blog. No es porque sea nuestro blog (como dirían las mamás de sus hijos), pero convertirse en "seguidor" permite estar al día en las novedades de la libre competencia!

Estimados lectores, ese fue el balance del periodo 2008-2009. Se ha avanzado sustancialmente en algunos aspectos y es preciso reforzar otros. Estare mos muy atentos para recibir sus comentarios, sugerencias, quejas y demás!

Seminario sobre la nueva ley colombiana de competencia

2009-09-28T17:26:00.000-07:00

El Comité de Competencia de la Cámara Colombomericana ha organizado un seminario sobre la nueva ley colombiana de competencia (Ley 1340 de 2009), el cual estará abierto para sus miembros y para el público en general.

El seminario se llevará a cabo el próximo jueves 29 de octubre, y contará con la participación del Superintendente de Industria y Comercio, Gustavo Valbuena, y de Carolina Lorduy, Directora de Regulación del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, entre otros conocidos expertos en el tema.

Resulta de gran interés el enfoque de este seminario, pues en el se discutirá el impacto que tendrá la ley en sectores específicos de la economía colombiana, como lo son el sector Aeronáutico y el sector Financiero.

Para solicitar más información pueden escribir al correo direstudios@amchamcolombia.com.co o consultar la página web www.amchamcolombia.com.co

SDE perde recurso para a Visa do Brasil e Visanet no CADE

2009-09-20T06:38:00.000-07:00

Em 6 de agosto de 2009, a Secretaria de Direito Econômico (SDE) do Ministério da Justiça instaurou Processo Administrativo para apurar abuso de posição dominante na indústria de cartões de crédito por parte de Visa do Brasil Empreendimentos Ltda. (“Visa do Brasil”), Visa International Service Association (“Visa International”) e Companhia Brasileira de Meios de Pagamentos ("VisaNet do Brasil”). De acordo com a SDE, o problema residia na “relação de exclusividade existente entre o Grupo Visa e a VisaNet do Brasil, que faz com que a VisaNet do Brasil seja a única credenciadora de estabelecimentos comerciais para aceitar cartões de pagamento Visa”. Haveria “fortes indícios de que essa prática causa efeitos altamente negativos para a sociedade, reduzindo substancialmente as pressões competitivas que poderiam existir no setor”.

Os danos da exclusividade seriam tão consideráveis que o parecer da SDE determinou a imposição de medida preventiva, uma vez que “a cada dia que passa, os efeitos da exclusividade se repetem, com produção de dano irreparável: transferência indevida de renda dos lojistas / consumidor aos credenciadores, na forma de taxas de administração maiores, taxas de desconto maiores, custos fixos maiores decorrentes da duplicação da rede e, conseqüentemente, um menor número de transações a um preço mais alto à sociedade”.

Apesar de tal parecer da SDE ter sido endossado pelo parecer da Procuradoria do Conselho Administrativo de Defesa Econômica, o Conselheiro Relator do recurso, o Sr. Paulo Furquim de Azevedo, durante sua última sessão no CADE em 16 de setembro de 2009, analisou o recurso interposto contra a medida preventiva e discordou da existência da necessidade e urgência da medida, considerando “que não é possível reconhecer como legítimo o receio expressado pela SDE de que a exclusividade contratual combatida pela medida preventiva seja capaz de causar algum prejuízo irreparável à concorrência”. O Plenário do CADE acompanhou unanimemente o Conselheiro Relator, suspendendo os efeitos da medida preventiva. A íntegra do voto ainda não está disponível.

CALL FOR PAPERS - 15º SEMINÁRIO INTERNACIONAL DE DEFESA DA CONCORRÊNCIA DO IBRAC

2009-09-15T17:27:00.001-07:00

Convidamos os interessados em submeter trabalhos sobre os temas (I) Concentração econômica; (II) Conduta e (III) Leniência e TCC que serão tratados nos workshops do 15.º Seminário Internacional de Defesa da Concorrência que será realizado nos dias 12 e 13 de novembro próximo, em Brasília, que os encaminhem a Secretaria Geral do IBRAC até o dia 30 de outubro próximo.

Os autores dos trabalhos selecionados serão convidados a apresentá-los no respectivo workshop e terão seus trabalhos publicados na Revista do IBRAC relativa ao evento.

REGRAS PARA APRESENTAÇÃO

1. Os trabalhos deverão ser inéditos, e apresentados sob pseudônimo. Não devem exceder 40.000 caracteres com espaço, incluindo referências, tabelas, gráficos e notas de rodapé. As tabelas devem vir em formato Word, devem ser pequenas (apenas os números essenciais) e em número limitado. Limitado também deve ser o número de gráficos. O título dos trabalhos deve ser conciso. Devem conter um abstract com no máximo 100 palavras, palavras-chave, e uma chamada sobre o artigo de no máximo 20 palavras.

1. Trabalhos com testes econométricos serão aceitos desde que a pesquisa seja abrangente, o método de computação claramente especificado e as conclusões expressas também em palavras. Apenas as conclusões econométricas devem constar do corpo ou do anexo do artigo e serem objeto de publicação impressa. Os dados usados nas análises devem ser documentados de maneira precisa e enviados em arquivo anexo, informando a versão do software e as rotinas utilizadas. Detalhes dos cálculos devem ser suficientes para permitir replicação por outros pesquisadores. Esta documentação não será publicada.

3. A Comissão aceitará originais em português e inglês.

4. Os trabalhos deverão conter referências bibliográficas completas e precisas. O texto citado é identificado no texto ou em nota de rodapé pelo nome do autor, data, e número da página. Quando o texto citado não é o da edição original, a data do texto original aparece entre colchetes, dentro do parêntese em que aparece a data da edição utilizada. Nas referências de artigos em revistas deve sempre aparecer o volume, o número, e a página inicial e final do artigo. No final do artigo deve aparecer a referência dos trabalhos citados, no seguinte formato:

Livro: Tirole, Jean (1988) The Theory of Industrial Organization. Cambridge (Mass.): MIT Press.

Artigo de Revista: Rangel, Ignácio M. (1981) “A História da Dualidade Brasileira”, Revista de Economia Política, 1(4): 5-34.

7. A submissão de um trabalho implica na sua autorização para publicação na Revista do IBRAC. Não serão pagos direitos autorais.

Submissão de Trabalhos/Submissions:

Manuscritos de acordo com Instruções acima, em formato Word, devem ser enviados via e-mail para: ibrac@ibrac.org.br, aos cuidados de José Carlos Busto ou via postal, (arquivo eletrônico e cópia impressa) para Rua Cardoso de Almeida 788 cj121, CEP 05013-001 São Paulo, SP.

15º SEMINÁRIO INTERNACIONAL DE DEFESA DA CONCORRÊNCIA

Dias 12 e 13 de novembro Brasília - DF

QUINTA-FEIRA, 12 DE NOVEMBRO DE 2009

PAINEL 1 - JUDICIALIZAÇÃO DAS DECISÕES DO CADE

WORKSHOPS

I) Concentração Econômica

II) Condutas

III) Leniência e TCC

PAINEL 2 - DEVIDO PROCESSO LEGAL NOS PROCESSOS DE INFRAÇÃO À ORDEM ECONÔMICA

SEXTA FEIRA, 13 DE NOVEMBRO DE 2009

PAINEL 3 - “FACE TO FACE” CASO ESTRANGEIRO “CASO WHOLE FOODS”

PAINEL 4 - APERFEIÇOAMENTO DO SISTEMA DE DEFESA DA CONCORRÊNCIA